臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第720號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
受刑人蔡宥辰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主 文
蔡宥辰犯如附表編號1至4、6、7所示之罪，所處如各編號所示之刑，應執行有期徒刑壹年伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
其餘聲請駁回（即附表編號5所示部分）。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡宥辰（下稱受刑人）因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、准許部分：
㈠按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款分別定有明文。
㈡查受刑人因犯如附表編號1至4、6、7所示之罪，經判處如附表各編號所示之刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開判決等在卷可稽。經核各罪之犯罪日期與判決確定日期，均屬裁判確定前所犯數罪。是檢察官聲請定此部分應執行之刑，與前揭法條規定核無不合，應予准許。
㈢本件經本院函詢受刑人對檢察官聲請合併定應執行刑之意見，給予陳述意見機會，受刑人雖具狀表示尚有其他案件尚未判決確定，等判決確定後再一起合併定執行刑等語。然本件尚非刑法第50條第2項所定需經受刑人請求始得定應執行
刑之案件（一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪）；且依最高法院見解，本件所定應執行刑會形成將來與他案定刑時之內部界限，即未來定應執行刑之法院應受此部分之拘束，尚不致對受刑人造成將來定刑上之突襲，是應無使受刑人受有不利益之虞，併此敘明。
㈣本院審酌如附表編號1至4、6、7所示各罪之犯罪類型，兼衡各該犯罪行為時點相隔日數，暨參以附表編號1至3所示各罪曾定應執行有期徒刑8月等情狀，定此部分應執行刑如主文所示，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
三、駁回部分：
㈠按刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑。
㈡附表編號5所示之罪，其犯罪時間為113年2月13日（聲請意旨誤載為112年3月15日，應予更正），有該等判決在卷可查。依上開說明，受刑人就附表編號5所示之罪行為日，係於本件基準罪即附表編號1所示之罪確定日期（112年11月17日）之後，即非屬裁判確定前所犯數罪，故聲請人聲請就附表編號5與其餘各罪一併定應執行之刑，尚有違誤，此部分應予駁回。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
刑事第十二庭 法 官姚億燦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
書記官 周耿瑩
附表：