臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1269號
公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告潘金水
指定辯護人李佩娟公設辯護人
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1030號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第134號），爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
潘金水犯詐欺得利罪，處罰金參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰柒拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增加「被告潘金水於本院訊問程序中之自白、告訴人 魏仕昇 回應本院之函文（被告未歸還車資）、本院刑事報到單1紙（被告於調解時未到，見簡卷第19頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告為民國00年0月00日生，有個人戶籍資料1份在卷可查，其為上開行為時已逾80歲，衡酌被告年齡對其身心所生之影響，依刑法第18條第3項規定減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌應循正途獲取所需，若無力支付計程車車資，自應選擇費用較為低廉之交通工具，其竟招攬計程車提供運送而不付款，致使告訴人受有新臺幣（下同）1275元之損失，所為應值非難；並衡其犯罪動機、目的，惟仍考量其獲取之利益千餘元，金額非鉅，犯罪後於本院審理時終能坦承犯行，但調解時又未到之犯罪後態度；末衡被告無前科之素行、自陳國小畢業之智識程度、業服務業、經濟狀況勉持（見警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
四、本案被告詐欺得利1,275元，屬被告犯罪所得，依刑法第38條之1第1項規定諭知沒收。又前開犯罪所得既未扣案，自應依刑法第38條之1第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳靜宜提起公訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官黃志皓
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
書記官 陳湘琦
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1030號
被 告 潘金水 男 81歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘金水明知身上並無足夠現金或支付工具，足以搭乘長途計程車，自始並無給付車資之真意，竟意圖為自己不法利益，基於詐欺得利之犯意，於民國114年1月5日上午5時許，在高雄市○○區○○路000號之全家超商新義門市，使用FamiPort叫車方式找到魏仕昇駕駛營業用小客車（車牌號碼詳卷）至該處搭載其至高雄市○○區○○○路000號，惟於同日上午6時40分許，抵達上開地點後，潘金水向魏仕昇表示不付車資，魏仕昇始知受騙，經警據報循線查獲上情。
二、案經魏仕昇訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告潘金水之供述
被告坦承無現金或支付工具可支付車資仍搭車之事實。
2
證人即告訴人魏仕昇之指證
全部犯罪事實。
3
計程車乘車證明
佐證被告因此獲得價值新臺幣（下同）1275元之利益。
二、核被告潘金水所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。至被告未給付之車資，為被告之犯罪所得，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日
檢 察 官 陳靜宜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
書 記 官 王俊權
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。