裁判字號：臺灣高等法院高雄分院112年訴字第4號民事判決
裁判日期：民國112年08月30日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣高等法院高雄分院民事判決112年度訴字第4號原告南天宮法定代理人 陳坤景 訴訟代理人 蔡茂界
鄭伊鈞 律師 陳錦昇 律師被告 陳秀香 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第77號），本院於112年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣2,299,000元，及自民國112年7月12日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決所命給付，於原告以新臺幣767,000元供擔保後得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與訴外人 蔡明成 前為配偶（蔡明成已於民國108年10月23日死亡），緣蔡明成前於102年起至108年10月23日止，任職於原告宮廟擔任會計，因原告於102年時尚未向主管機關辦理寺廟登記，無法申設銀行帳戶，故蔡明成經由當時主任委員 蔡新國 同意，於102年4月15日以蔡明成之名義向屏東縣○○鎮○○○設○號0000000-0000000號帳戶（下稱311號帳戶），將屬於原告所有之資金存入311號帳戶，並由蔡明成代為保管該帳戶印鑑章及存摺。詎被告於蔡明成死亡後，明知311號帳戶内之存款，係原告借用蔡明成名義之帳戶所存入，非屬於蔡明成之遺產，竟於辦訖蔡明成之遺產稅申報事宜後，持蔡明成遺留之印鑑章，結清311號帳戶内之存款後，轉存入自己名下之恆春鎮農會0000000-0000000號帳戶内予以侵吞。被告上開侵占犯行業經臺灣屏東地方法院111年度易字第526號、本院112年度上易字第36號刑事判決（下稱系爭刑事判決）處刑確定在案，而系爭刑事判決查核認定被告侵占之金額為2,799,000元，被告胞妹 陳秀娟 業已代償50萬元，被告尚積欠2,299,000元未償。為此，依民法第184條第1項前段規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付2,299,000元，及自準備狀繕本送達翌日即112年7月12日（減縮利息起算日，本院卷第38頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：我目前無力償還上開款項，且系爭刑事判決已經要我把錢繳還給國家等語。答辯聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告上開主張之事實，業經本院依職權調閱系爭刑事判決卷宗核閱無訛，且經被告自認在卷（本院卷第38頁），是原告主張被告有上開不法侵害其財產權之侵權行為等語，堪信屬實。又刑法第38條之1第1項前段規定犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。乃國家刑罰權對於犯罪所得之剝奪處分，其效力僅及於國家於刑事被告之間，而如判決宣告後，刑事被告已將犯罪所得實際返還犯罪被害人，已未保有犯罪所得，依刑法第38條之1第5項規定法理，應毋庸執行沒收及追徵，縱經執行沒收，犯罪被害人亦得本其所有權，依刑事訴訟法第473條第1項規定，聲請執行檢察官發還，故系爭刑事判決對被告所為沒收之宣告，並不影響原告提起本件附帶民事訴訟請求損害賠償之權利，被告並自承迄至本件言詞辯論終結時止，尚未繳付任何金錢給執行檢察官等語（本院卷第64頁）。從而，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付2,299,000元，及自準備狀繕本送達翌日即112年7月12日起至清償日止，按年息5％計算之利息，自屬正當，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告應給付2,299,000元，及自112年7月12日起至清償日止，按年息5％計算利息，洵屬有據，應予准許。又原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中華民國112年8月30日
民事第五庭
審判長法官蘇姿月
法官劉傑民法官郭宜芳以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀，並依附註條文規定辦理。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年8月30日
書記官陳憲修附註：
民事訴訟法第466條之1：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。