臺灣高等法院臺中分院104年度重上更(二)字第56號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院104年重上更(二)字第56號民事裁定

裁判日期：民國105年07月28日

裁判案由：拆除地上物

臺灣高等法院臺中分院民事裁定104年度重上更㈡字第56號上訴人 張秀環 上訴人私立黎明幼稚園即 劉心孺 上二人共同訴訟代理人 柯劭臻 律師被上訴人台中市黎明自辦市地重劃區重劃會法定代理人 傅宗道 上列當事人間拆除地上物事件，上訴人對於民國105年6月29日本院104年度重上更㈡字第56號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按上訴限於受不利益判決之當事人或訴訟關係人始得提起，則受利益判決者不得上訴，自無疑義。又所謂不利益判決，是否不利益依該判決主文定之，如主文並無不利益，則判決理由項下雖有不利益之論斷，仍不得上訴（ 王甲乙 、 楊建華 、 鄭健才 合著民事訴訟法新論89年7月版539、540頁）。又依民事訴訟法第229條第3項規定，對於判決得上訴者，固應於送達當事人之正本內記載其期間，及提出上訴狀之法院，惟於不得上訴之判決，誤為此項記載，殊難因此即謂該判決得為上訴（最高法院32年抗字第255號判例）。
二、查本院民國（下同）105年6月29日所為104年度重上更㈡字第56號判決，其主文係判決林○○、林○○、林○○、林○○、林○○、林○○、林○○應將該判決附圖所示之地上物拆除，並駁回台中市黎明自辦市地重劃區重劃會對張秀環、私立黎明幼稚園即劉心孺關於拆除上開地上物之請求，依主文觀之，對張秀環、私立黎明幼稚園即劉心孺並無不利益，雖事實及理由項下認定張秀環、私立黎明幼稚園即劉心孺對上開地上物無事實上處分權，而遭張秀環、私立黎明幼稚園即劉心孺認對其不利益，然依上開說明，仍難認其等係受敗訴或不利益判決之當事人，是張秀環、私立黎明幼稚園即劉心孺提起本件上訴，即為不合法；至本院105年6月29日104年度重上更㈡字第56號判決正本雖記載得上訴，乃係誤未將不得上訴之張秀環及私立黎明幼稚園即劉心孺予以排除，依上開判例意旨，張秀環及私立黎明幼稚園即劉心孺尚難因此而成為得上訴之人，併此敘明。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第481條、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年7月28日
民事第八庭審判長法官蔡秉宸
法官陳繼先法官張恩賜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後十日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整，並同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。。
書記官陳文琴中華民國105年7月28日