臺灣雲林地方法院113年度簡字第93號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院113年簡字第93號刑事判決

裁判日期：民國113年07月29日

裁判案由：恐嚇危害安全等

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決113年度簡字第93號公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告陳志雄
呂挺秀上列被告因恐嚇危害安全等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第916號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度易字第398號），爰不經通常訴訟程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主文陳志雄犯恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
呂挺秀犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：陳志雄與呂挺秀係朋友關係，於民國111年9月9日凌晨2時許，陳志雄與呂挺秀、 林泓志 (另經檢察官為不起訴處分確定)酒後返回呂挺秀位於雲林縣麥寮鄉租屋處(地址詳卷)，因不滿鄰居 江秉祥 要求降低音量，呂挺秀竟基於公然侮辱之犯意，在不特定人或多數人得以共見共聞之租屋處走廊，以「幹你娘、幹你老師」等語辱罵江秉祥，足以貶損江秉祥之社會評價；陳志雄復基於恐嚇危害安全之犯意，向江秉祥恫稱：「不是沒有人沒有辦法治你、警察沒有辦法治你， 林北 在樓下有辦法治你。沒關係，等警察來，我報他強盜、撞門搶手機」等語，以此加害生命、身體之事，使江秉祥心生畏懼，致生危害於安全。
二、上揭犯罪事實，業據被告呂挺秀、陳志雄於本院審理時均坦承不諱（見本院易字卷第127、171、222頁），核與證人即告訴人江秉祥於警詢證述情節大致相符（見偵卷第27至41頁），並有光碟譯文1份（見偵卷第43至45頁）、手機畫面擷圖4張（見偵卷第47至48頁）等證據資料在卷可稽，足認被告2人上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本件事證已臻明確，被告2人犯行洵堪認定，均應依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告陳志雄所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪；被告呂挺秀所為，係犯同法第309條第1項之公然侮辱罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，被告呂挺秀酒後不思理性處理與告訴人間紛爭，而以不堪之言語公然侮辱告訴人，侵害告訴人之社會之人格權，被告陳志雄復出言恐嚇告訴人，其等所為殊值非難；惟念及被告2人終知坦承犯行，犯後態度尚可；被告陳志雄雖有意與告訴人調解，惟告訴人經本院通知未到庭，致未達成調解等情；兼衡被告2人自陳其職業、教育程度、家庭狀況（因涉及被告個人隱私，均不予揭露，詳參本院卷易字卷第172、223、224頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官莊珂惠提起公訴，檢察官郭怡君到庭執行職務。
中華民國113年7月29日
刑事第四庭法官吳孟宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡忠晏中華民國113年7月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。