臺灣高等法院94年度上訴字第3097號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院94年上訴字第3097號刑事判決

裁判日期：民國94年09月29日

裁判案由：誣告等

臺灣高等法院刑事判決94年度上訴字第3097號上訴人即自訴人丙○○被告甲○○
乙○○上列上訴人因被告誣告等案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國
94年8月25日第一審判決（94年度自字第153號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、原審法院以：按起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正，刑事訴訟法第273條第6項定有明文。又提起自訴，應於自訴狀內記載被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵，並於自訴狀內記載犯罪事實及證據並所犯法條，刑事訴訟法第320條第2項第1、2款亦分別定有明文，此乃法律上必備之程式。另自訴之提起，應委任律師行之；檢察官於審判期日所得為之訴訟行為，於自訴程序，由自訴人代理人為之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條、第329條復分別定有明文。經查：自訴人提起本件自訴，並未記載被告等年齡或其他足資辨別之特徵，亦未記載證明被告等涉有犯罪之事實與證據，復未委任代理人，足見本件自訴之法律上必備程式顯有欠缺，原審法院乃於民國（下同）94年8月18日裁定命自訴人於收受送達後5日內補正，該裁定於同年月19日經自訴人收受，有原審法院送達證書1紙在卷可稽，詎自訴人於同年月24日補正期限屆滿，仍未補正上述資料，揆諸前揭說明，乃不經言詞辯論，依刑事訴訟法第343條、第303條第1款、第307條之規定，逕為不受理之判決。經核尚無違誤。
二、上訴意旨略以：自訴人已於94年9月24日將相關補正資料送交原審法院，有收據影本為憑，為此請求撤銷原判決云云。惟查：自訴人前開書狀，雖已補正被告甲○○之年籍資料，並請求原審法院調閱臺灣臺北地方法院檢察署94年度交查字第17號案卷，以查明被告乙○○之年籍資料，且另記載：「至於自訴被告犯罪之事實與證據及所犯法條，已於自訴狀內敘訴甚詳，並有附件一、二、三證據在卷」等語，惟仍未委任律師為代理人，揆諸上開說明，尚難認定已依前開裁定內容為補正。上訴人上訴意旨，仍執前詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回，且不經言詞辯論而為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
中華民國94年9月29日
刑事第二十庭審判長法官陳貽男
法官邱志平法官高明哲以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李垂福中華民國94年9月30日