宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第4555號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 唯和企業有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間95年度重簡字第4555號給付票款事件，於中華民國
96年2月15日言詞辯論終結，於中華民國96年2月27日下午5時整
，在本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 葉子榕
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟陸佰元及自民國九十五年十
一月二十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬伍仟捌佰柒拾伍元及自民國九十
五年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告所簽發如附表之支票2紙，詎屆期向付款
人為付款之提示竟遭退票，迭經追索無效之事實，業據提出
與所述相符之支票影本及退票理由單各2件為證。被告對於
原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，自堪認原告之主張為實在。
三、從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文所示之
票款及利息，即屬正當，應予准許。
四、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國96年2月27日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官葉子榕
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官葉子榕
中華 民 國 96 年2月27日
附表：
┌─┬───┬────┬─────┬───┬──┬──┐
│編│票據│發票人│票面金額│付款人│發票│退票│
│號│號碼││││日│日│
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│1│ＹＳ８│唯和企業│三十八萬五│合作金│95年│95年│
││３１４│有限公司│千八百七十│庫銀行│11月│11月│
││７５４││五元│東三重│25日│27日│
│││││分行│││
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│2│ＵＡ０│唯和企業│十八萬八千│聯邦商│95年│95年│
││５３１│有限公司│六百元│業銀行│11月│11月│
││９１２│││三重分│28日│28日│
│││││行│││
└─┴───┴────┴─────┴───┴──┴──┘