臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
106年度中簡字第193號
原 告 亞律國際專利商標聯合事務所
法定代理人 趙嘉文
訴訟代理人 林志豪
被 告 貝拉美學股份有限公司
法定代理人 林柔蒂
上列當事人間請求給付報酬等事件，本院於民國106年2月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣379,600元，及自民國106年1月19日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,080元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造自民國96年起陸續簽署商標委任契約（下稱
系爭契約），雙方約定由原告全權處理被告國內、外商標案
件之申請、撤回、文件收受及選任複代理人、其他之一切必
要行為，被告則給付原告報酬及償還代繳費用。原告於105
年間分別向台灣及大陸申請商標案件，其中關於大陸分別申
請「貝拉幸福殿堂」、「BELLAONE」二商標，經有權機關核
准並註冊在案之公告案號為00000000、00000000，共兩件；
又台灣以「BELLAONE」一商標分別申請不同類別，申請號分
別為000000000、000000000、000000000、000000000、0000
00000、000000000、000000000、000000000，經智慧財產局
核准並註冊在案之公告案號分別為00000000、00000000、00
000000、00000000、00000000、00000000、00000000、0000
0000，共八件（下稱系爭商標案號），嗣後原告通知被告前
開核准系爭商標案號之訊息，並執有被告簽署同意原告繳納
前開證書之領取費用及收取報酬的程序文件確認書，待原告
為被告支出必要費用並為被告收受上開證書，忠實履行雙方
契約義務，且被告為清償原告於台灣申請系爭商標案號之費
用、報酬，及以「BELLASPOSA」為商標分向香港地區、澳門
地區申請不同類別（即香港地區之申請號分別為000000000
、000000000、000000000、000000000；澳門地區申請號分
別為N/110612（783）、N/110613（948）、N/110614（966
）、N/110615（680））之註冊費用及報酬，經原告屢次催
討，被告因而簽發支票2張，惟屆期因存款不足而遭退票。
為此，爰依系爭委任契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲
明：（一）被告應給付原告379,600元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。（二）
訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：原告主張被告尚積欠原告上開註冊費用及報酬
合計379,600元之事實，業據其提出被告簽署原告有關證書
領取之商標程序文件確認書、支票及退票理由單、國外商標
案件委任契約書、國外申請商標報告書及電子收據、國內專
利商標委任契約書及商標註冊申請書等件為證，核屬相符，
而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。從而，
原告依據系爭委任契約之法律關係，請求被告給付原告379,
600元及自起訴狀繕本送達翌日（即106年01月19日起）至清
償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許
。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與本
件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行。爰不待原告之聲請，諭知假執行之
宣告如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國106年2月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月22日
書記官洪加芳