臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 八十九年度北簡字第六九三號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（八十九年度偵字第三六四九號
），本院判決如左：
主文
甲○○連續行使變造之身分證，足以生損害於公眾及他人，處拘役伍拾日，如易科罰
金以叁佰元折算壹日。
扣案之Z000000000號變造身分證上「甲○○」之照片壹紙沒收。
事實及理由
一、被告甲○○於民國八十八年三、四月間某日，在台北市信義區吳興國小旁，拾獲
呂健榮 遺失之Z000000000號國民身分證一紙，竟意圖為自己不法之所
有，將之侵占入己。嗣於同年九月中旬，在台北市○○區○○路五段一五０巷四
四七號二樓住處，將其本人照片換貼在前開身分證上而變造之，足以生損害於呂
健榮及戶政機關對戶籍管理之正確性，被告甲○○並基於概括之犯意，於同年十
二月底，在台北市○○街撞球場及忠孝東路ＫＴＶ等處，每遇凌晨零時即持上開
變造之身分證，交由店家查驗，表明已滿十八歲而得以繼續逗留該等場所，而連
續行使該變造之身分證，迨八十九年一月八日凌晨零時五十五分許，在台北市○
○○路與忠孝東路口，遇警盤查時，又持前揭變造身分證受檢而行使之，當場為
警識破，並扣得該變造之身分證。
二、右開犯罪事實，業據被告甲○○供承不諱，核與被害人呂健榮指述之情節相符，
並有變造之身分證一紙扣案足資佐證，本件事證明確，被告之犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第三百三十七條侵占遺失物罪，及第二百十六條、第二百
十二條之行使變造特種文書罪。其變造特種文書之低度行為，被行使之高度行為
所吸收，不另論罪。又被告先後多次行使變造特種文書之犯行，時間緊接，所犯
構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，依連續犯規定以一罪論，並依
法加重其刑。又被告所犯上開二罪間，有方法與結果之牽連關係，應從一重之行
使變造特種文書罪處斷。末查被告行為後，刑法第四十一條業於九十年一月十日
修正公佈施行，於同年月十二日生效，關於易科罰金之折算標準業經修正為同法
條第一項前段「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下
有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執
行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，是就形式上觀察
，修正前後之法律顯有不同，應認為法律有變更；經比較新舊法結果，舊法並無
有利於被告，應依刑法第二條第一項前段適用裁判時之法律，依修正後刑法第四
十一條第一項前段諭知易科罰金之折算標準，附此說明。爰審酌被告犯罪之動機
、手段，及其犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。扣案之Z000000000號變造身分證上「甲○○」
之照片一紙，係被告所有供犯罪所用之物，爰依法併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項，刑法第二條第
一項前段、第五十六條、第二百十六條、第二百十二條、第三百三十七條、第五
十五條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準
條例第一條前段、第二條逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理由，向本庭（台北市○○
○路○段○○○巷○號）提起上訴狀。
中華民國九十年一月三十日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭美杏
右正本證明與原本無異。
中 華 民 國 九十 年 二 月 五 日
書記官 許春蕊
附錄本案所犯法條全文：
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或登載
不實事項之規定處斷。
刑法第二百十二條：
偽造、變造護照、旅券、免許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹足生
損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第三百三十七條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者
，處五百元以下罰金。