臺灣桃園地方法院105年度簡上字第20號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年簡上字第20號刑事判決

裁判日期：民國105年06月13日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決105年度簡上字第20號上訴人即被告 毛生富 上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院刑事庭民國104年12月14日104年度審簡字第858號第一審刑事簡易判決（起訴案號：104年度偵緝字第523號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決；對於簡易判決不服而上訴者，得準用上開規定，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項分別定有明文。查上訴人即被告毛生富經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，此有本院送達證書2份、刑事報到單1份在卷可稽（見本院簡上卷第31至32頁、第35頁），故不待其陳述而為一造辯論判決，合先敘明。
二、被告上訴意旨略以：本案發生至今，被告當初一時衝動失去理智，傷害他人，鑄成錯誤，深感後悔，於審理時經法官協商以新臺幣（下同）1萬元與告訴人達成調解，惟被告當初係受刑人身分，從監所出庭身上根本無法帶現金，盼能藉由上訴出監後再賠償被害人，並請求給予從輕量刑等語。
三、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決以被告犯刑法第277條第1項之傷害罪，判處拘役20日，並諭知易科罰金之折算標準為1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。又被告提起本件上訴後經本院傳喚均未到庭，且查無其在監在押之情形，被告迄今亦未履行原審所定之調解金額，其以上情請求撤銷原判決並給予從輕量刑云云，即非可採，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官許致維到庭執行職務。
中華民國105年6月13日
刑事第五庭審判長法官許曉微
法官廖珮伶法官呂世文以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官梁晏綺中華民國105年6月14日