臺灣新北地方法院103年度抗字第252號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年抗字第252號民事裁定

裁判日期：民國103年12月09日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定103年度抗字第252號抗告人 蘇月娥 相對人 連冠勳 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國103年10月21日本院103年度司票字第5502號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第
714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人前因不動產買賣事件，於民國103年
9月20日於第三人即地政士 饒雅文 及泛太建築經理公司相關人員之強力主導下，與相對人簽訂不動產買賣契約書，惟地政士於提供定型化契約、填入相關文字後，並未對契約規定做充分說明與確認，反而頻頻催促抗告人簽名蓋手印，以致契約內容與事實不符，悖離抗告人之原意並顯失公平，且該不動產買賣契約之簽訂為深夜，抗告人已陷於精神不濟，故基於上述考量，抗告人乃於同年9月28日以簡訊告知相對人解除契約，並於同年10月24日寄發存證信函在案，故上開不動產買賣契約顯已失效，相對人對抗告人之不動產價款請求權亦已無所附麗而罹於消滅，相對人自不得持如附表所示之不動產價款本票2紙，作為債權證明，據以向鈞院聲請強制執行，為此提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票2紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，乃依票據法第123條聲請裁定許可強制執行，並提出如附表所示之本票2紙為證，原裁定予以准許，於法並無不合。抗告人雖以兩造間已無債權債務關係為由，提起抗告，惟此部分核屬兩造間實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，原裁定許可相對人之聲請，尚無違誤，抗告人以前揭事由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第55條第1項、第2項、第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年12月9日
民事第二庭審判長法官黃若美
法官吳幸娥法官陳威憲以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年12月10日
書記官尤朝松附表：
┌─────────────────────────────────┐│本票：│├──┬───────┬─────┬───────┬────┬───┤│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│備註││││（新台幣）││││├──┼───────┼─────┼───────┼────┼───┤│1│103年9月20日│550,000元│103年9月26日│300309││├──┼───────┼─────┼───────┼────┼───┤│2│103年9月20日│100,000元│103年9月22日│300310││└──┴───────┴─────┴───────┴────┴───┘