臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第1381號
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 郭川珽
被告 林呈樺
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國111年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟玖佰元，及自民國一一一年三月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國110年9月18日8時45分許，無照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），行經新北市板橋區環河西路5段近027217燈桿時，因行駛時未注意車前狀況之過失，不慎碰撞原告所承保，訴外人 吳佩莼 所有並由訴外人 林朝銘 駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）而肇事（下稱系爭事故），致系爭車輛車體受損（下稱系爭損害），而生修復費用新臺幣（下同）6,900元（工資4,100元、塗裝2,800元），原告依侵權行為、保險代位之法律關係請求被告給付上揭修復費用等語。並聲明：被告應給付原告6,900元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後代位行使被保險人對第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。
㈡、查，原告主張被告無照駕駛A車於上揭時地，因行駛時未注意車前狀況之過失，不慎碰撞系爭車輛而生系爭事故，致生系爭損害，原告已賠付保險金即系爭車輛維修費用6,900元等事實，業據原告提出保單查詢資料及系爭車輛行、駕照各、系爭車輛受損照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表等件為證（見本院卷第15至24頁），且有新北市政府警察局板橋分局111年3月1日新北警板交字第1113880718號函暨所附道路交通事故調查卷宗等件為憑（見本院卷第31至51頁），而被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同自認原告主張，堪認原告主張之上揭事實為真。
㈢、次按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，為民法第196條所明定。所謂其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。查系爭車輛因系爭事故支出修復費用共計6,900元等情，有發票及估價單在卷可稽（見本院卷第23、24頁），則原告自得請求必要之修復費用6,900元。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查，原告所提民事起訴狀繕本於111年3月9日寄存於被告戶籍地之警察機關，有本院送達證書可稽（見本院卷第55頁），依民法第138條第2項，於同年3月19日生送達之效力，原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即111年3月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
五、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付6,900元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年3月20日起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元其中351元由被
告負擔，餘由原
告負擔。
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
書記官呂亞馨