裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年易字第499號刑事判決
裁判日期：民國95年11月30日
裁判案由：傷害等
臺灣苗栗地方法院刑事判決95年度易字第499號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第2799號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○犯傷害罪，處有期徒刑壹年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於95年2月18日17時許，徒手侵入乙○○○位於苗栗縣通霄鎮白西里12鄰70號之住處後（侵入住宅部分未據告訴），直接走上2樓，對正欲至陽台曬衣之乙○○○商討借錢事宜遭拒後，竟基於傷害之故意，徒手毆打乙○○○之頭部及臉部，因而致乙○○○受有頭部外傷合併腦震盪及顏面挫傷之傷害。
二、證據名稱：
（一）被告於本院審理中之自白。
（二）證人即告訴人乙○○○於警詢、偵訊中之指述。
（三）苑裡李綜合醫院95年3月21日之診斷證明書1份。
（四）內政部警政署刑事警察局95年6月6日鑑驗書1份。
（五）犯罪現場照片6張及被害人受傷照片7張。
三、量刑的理由：
（一）被告先前並無任何前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，足認其品行應屬良好。
（二）被告為本件犯行時，被害人已為7旬老人，被告卻為30幾歲之壯年，被告僅因借錢未果，即出手毆打自我保護能力薄弱的被害人，其行為惡性相當重大。又其傷害行為導致被害人頭部外傷甚至有腦震盪之情形，所造成被害人顏面挫傷之情況也相當嚴重，而有診斷證明書及多張照片可證，故其傷害結果，亦可謂十分嚴重。
（三）被告犯後於警詢中全盤否認犯行，檢察官偵訊中又避重就輕，凡此均有各該筆錄之記載可證，可見犯後心存僥倖，企圖脫免罪責，殊不值取。
（四）被告於本院審理中直接坦承犯行，未再為不實辯解，有效節省法院調查資源，有助於明案速斷之刑事訴訟理想。
（五）被告於本院審理中雖與被害人達成和解，依調解結果，被告願賠償被害人新台幣30萬元，惟事後被告因故未履行調解條件，以致被害人並未獲得任何實質賠償。
（六）審酌以上幾點及本案中其他一切情狀，量處如主文的刑罰。
四、不另為不受理之諭知：
（一）以簡式審判程序而不另為不受理諭知之說明：
1、刑事訴訟法第273條之1規定：「除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1項程序（即準備程序）進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。」依此規定，凡被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審以外之案件，只要被告在準備程序進行中，就被訴事實為「有罪之陳述」，審判長於告知被告簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，即得裁定進行簡式審判程序。至於經裁定進行簡式審判程序之後，其終局裁判結果，法律並未加限制，無罪判決、免訴判決、公訴不受理、管轄錯誤等判決均有可能（團藤重光著，新刑事訴訟法綱要，七訂版，第482頁）。
2、前述對於簡式審判程序在適用上之解釋，係由於通常程序之審理，旨在保障被告在被判決有罪前，能得到程序保障較為嚴密之正當法律程序之踐行，以確保其有罪結果之正確性，避免人民未經正當法律程序即遭生命、自由、財產之剝奪。故如為無罪判決或免訴、公訴不受理、管轄錯誤等形式判決，其判決前之程序踐行，自無須限於以通常程序為之。因此終局判決結果為無罪判決，或部分須為不另為無罪之諭知時，其程序上是否得以簡式審判程序終結，應由承審法院斟酌案情，加以決定，如有不適宜之情形，自得適用刑事訴訟法第273條之1第2項撤銷原裁定，改依通常程序審判之。如經斟酌後，認以簡式審判程序終結，並無不適宜之情形，自得逕以簡式審判程序審結。
3、本件須不另為不受理諭知之侵入住宅部分，僅係因告訴人未提出該部分之告訴，依法本應不另為不受理之諭知，並無爭議，而無必要以通常程序審判，逕以簡式審判程序審結並加以判決即可，故經本院合議庭評議後即裁定以簡式審判程序進行，在此先予說明。
（二）被告所犯本件侵入住宅及傷害犯行，屬於2行為且分別成立2罪之牽連犯，法律上應許告訴人僅就一部而為告訴（參見： 陳樸生 著，刑事訴訟法實務，重訂版，第313、
314頁）。本件被害人於警詢中已指明係就恐嚇及傷害提出告訴，而未及於侵入住宅之部分，此於警詢筆錄記載甚明（偵卷第7頁）。又刑法第306條之侵入住宅罪，須告訴乃論，刑法第308條第1項定有明文，告訴人既未就此部分提出告訴，檢察官又以此部份與前述有罪部分為裁判上之一罪而為起訴，應自不另為不受理之諭知。
五、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
（二）刑法第2條第1項前段（法定刑中罰金刑最低額部分，仍須依本條比較）、第277條第1項前段。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃棋安到庭執行職務。
中華民國95年11月30日
刑事第一庭法官蔡志宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官楊慧萍中華民國95年12月1日附記論罪法條全文：
中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。