臺灣士林地方法院94年度訴字第507號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年訴字第507號刑事判決

裁判日期：民國94年08月31日

裁判案由：偽造有價證券

臺灣士林地方法院刑事簡易判決94年度訴字第507號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名周吉雄指定辯護人本院公設辯護人 林龍輝 上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官依通常程序提起公訴（94年度偵字第5131號），本院訊問被告後，被告自白犯罪，經合議庭裁定認為宜由獨任法官以簡易判決處刑如左：
主文甲○○連續意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑貳年。緩刑參年。
如附件附表所示之本票參紙沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用法條，除引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並補充如下：
（一）犯罪事實部分補充如下：甲○○自民國88年間起多次以支票向 張許璧蘭 調借現， 張許碧蘭 於90年間為求保障，要求甲○○須請其家人擔保該借款債權，惟其時甲○○之妻 顏碧連 罹患肺癌，甲○○為照顧其妻，經濟狀態陷於窘困，遂基於概括之犯意，意圖供行使之用，明知未得其子 周金德 （於93年3月8日改名為 周辰陽 ）之授權或同意，擅自於90年9月5日、90年12月21日，連續在台北市○○街○○○巷○○弄○號3樓住處，盜蓋周金德之印文並偽造周金德之署押，藉以先後偽造以周金德為發票人、票面金額、發票日、到期日如附件附表所示之本票3紙，偽造完成後，即持往居住於台北市○○○路○○巷○○○弄○○號之張許碧蘭行使之。
（二）證據部分補充如下：本件犯罪事實，業據被告於本院訊問時自白犯行（見本院94年8月26日準備程序筆錄），核與起訴書所載之其他證據相符，足見其自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
（三）就應適用之法條部分補充如下：核被告所為，係犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪。被告盜用印章、偽造署押之行為為偽造有價證券之階段行為，均不另論罪。又被告先後多次偽造有價證券犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯規定論以一罪。爰審酌被告素無前科，因其妻顏患肺癌，家境陷於窘困，一時失慮始觸犯本件犯行，犯罪後坦承犯行，深具悔意，與告訴人達成和解，告訴人以憐其情，是其犯罪之情狀，在客觀上尚屬可憫恕，縱科以法定最低刑度，猶嫌過重，爰依刑法第59條之規定減輕其刑，並量刑如主文。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份附卷可稽，其因偶罹刑章，事後已坦承犯行，知所悔改，經此罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認為前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3年，以啟自新。至被告偽造如附件附表所示之本票，應依刑法第
205條規定宣告沒收。
二、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第451之1第3項、第454條第2項，刑法56條、第59條、第201條第1項、第74條第1款、第205條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國94年8月31日
臺灣士林地方法院刑事第七庭
法官楊得君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提起上訴狀。
書記官曾韻蒔中華民國94年8月31日附錄本判決論罪科刑依據之法條：
刑法第201條第1項：
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。
（本件係依刑事訴訟法第451條之1第3項所為之科刑判決，依第455條之1第2項規定，不得上訴）。