臺灣高雄地方法院105年度聲字第211號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年聲字第211號民事裁定

裁判日期：民國105年12月12日

裁判案由：停止執行

臺灣高雄地方法院民事裁定105年度聲字第211號聲請人 連恒良 相對人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 莊正文 上列當事人間停止執行事件，聲請人對於民國105年7月25日105年度聲字第211號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文裁定駁回。
抗告費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、抗告意旨略以：聲請人對民國105年7月25日105年聲字第211號裁定（下稱系爭裁定）不服，並主張系爭裁定因有國際仲裁法庭針對「臺灣非中華民國領土」之裁定、本院「違法及錯誤」之無效判決，及存在之事實、證據，本院未曉諭聲請人補正，且原確定裁定亦有違法之疑義等語。
二、經查：
（一）按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，但送達前之抗告，亦有效力，民事訴訟法第487條明文定之；另同法第507條準用再審程序之規定，聲請再審係對確定裁為之；查系爭裁定送達於聲請人住所時，因未獲會晤本人亦無同居人或受僱人可受領，遂於105年8月2日寄存於高雄市政府警察局鼓山分局鼓山派出所，於105年8月22日確定，有送達證明在卷可佐（見院卷第18頁）；後聲請人於105年8月12日、105年8月15日提出民事再審聲請狀、民事再審聲請狀（補正再審不變期間證據），有各該書在卷可憑（見院卷第20頁、第21頁）；嗣因聲請人於抗告期間提出前開書狀之抬頭均表示聲請再審，究係提起抗告或聲請再審，真意不明，遂於105年10月7日函請聲請人說明，迄今未見提出，有通知函稿、送達證書附卷足憑（見院卷第33頁、第34頁），惟聲請人既於系爭裁定尚未確定前具狀表示不服，且觀諸內容亦未說明聲請再審之理由，自難認聲請人所為係聲請再審。
（二)再者，提起抗告應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁
判費，為必須具備之程式；又有應繳而未繳裁判費者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，此觀之民事訴訟法第495條第1項準用同法第442條第2項規定甚明；而本件聲請人提起抗告，未據繳裁判費，復經本院通知補正，迄今均未見聲請人補正，有送達證書、查詢簡答表附卷可憑（見院卷第25頁、第27頁），是以依前述規定，其抗告自非合法，應予駁回。
據上論結，依民事訴訟法第495條之1準用同法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年12月12日
民事第四庭法官賴寶合正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,000元。
再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提出抗告或委任時釋明之。
中華民國105年12月12日
書記官林志衡