裁判字號：臺灣屏東地方法院113年簡字第1539號刑事判決
裁判日期：民國113年12月06日
裁判案由：竊盜
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決113年度簡字第1539號公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告陳春金
籍設彰化縣○○市○○路000號○○○○○○○○○）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1701號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：
113年度易字第491號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文陳春金犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陳春金之犯罪事實及證據，除臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書中證據清單應增列「被告於本院訊問程序時之自白」為證據外，餘均與起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、應適用之法條：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以被告之責任為基礎，審酌：⑴被告未尊重他人財產法益，
欠缺法紀觀念，惟考量被告坦承犯行，並自承其犯罪之動機係因本案案發時間天氣很冷，因此取走一品旅社門外掛的床單給朋友蓋等語（見本院卷第114頁），且被告犯罪手段尚屬平和。⑵被告前因賭博、竊盜等案件經法院判處罪刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，被告素行難認良好。⑶告訴人 王秉濠 遭竊床單1件，且業經發還告訴人乙節，有贓證物認領保管單存卷可參（見警卷第29頁），財產損害非鉅。⑷被告於本院訊問程序中自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見本院卷第115頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項規定，諭知如主文所示之易服勞役之折算標準。
三、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告本案竊得之床單1件已發還告訴人等情，業如前述，自無庸再行諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官余晨勝提起公訴。
中華民國113年12月6日
簡易庭法官錢毓華以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。中華民國113年12月6日
書記官郭淑芳附錄本案論罪科刑法條：刑法第320條第1項。
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書1份。
--------------------------------------------------------【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第1701號被告陳春金上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳春金因居無定所，畏懼冬天寒冷亟需取暖，於民國112年12月15日11時27分許，前往屏東縣○○市○○路000號一品旅社，見王秉濠在店門口晾置床單1件(價值新臺幣1,500元)，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手將該床單取走後，塞入車牌號碼000-000號普通重型機車之車廂，並騎乘上開車輛逃逸得逞。
二、案經王秉濠訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳春金經本署合法傳喚並未到庭，惟據其於警詢時坦承上情不諱，核與告訴人王秉濠於警詢之指訴相符，並有屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車籍詳細資料報表、監視器錄影光碟暨監視器擷取照片8張在卷可查，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。扣案之床單1件，業已實際發還予告訴人，有贓物認領保管單在卷可佐，爰不另聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣屏東地方法院中華民國113年5月2日
檢察官余晨勝本件正本證明與原本無異中華民國113年5月7日
書記官黃美滿附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。