臺灣基隆地方法院102年度基簡字第924號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院102年基簡字第924號民事判決

裁判日期：民國102年12月20日

裁判案由：返還就學貸款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
102年度基簡字第924號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 楊永茂
袁立佳 複代理人 張文寧 被告 楊宏達
楊秀雄 上列當事人間請求返還就學貸款事件，本院於民國102年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告楊宏達、楊秀雄應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟伍佰叁拾伍元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰叁拾元由被告楊宏達、楊秀雄連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告2人均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告楊宏達前就讀經國管理暨健康學院時，邀同被告楊秀雄為連帶保證人，向原告借用8筆就學貸款，合計新臺幣（下同）354,740元，約定借款人應於該階段學業完成或退伍後滿1年之日起分96期，每滿1個月為1期，按月平均攤還本息，本案之還款基準日為民國95年11月11日，應還款日為96年12月11日。利息按原告與教育部議定之就學貸款利率計算，倘借款人不依約還款，經原告轉列催收款項時，附表部分借款利率自轉列催收款項日起按原告就學貸款利率百分之1.83加碼百分之1計算，如不依約償還本息，即喪失期限利益，視為全部到期，除依約定利率計付遲延利息外，另本金自到期日起、利息自付息日起，逾期在6個月以內者，按上開借款利率百分之10、逾期超過6個月以上者，按上開借款利率百分之20加計違約金。詎被告楊宏達自102年3月11日起即未依約履行，迄今尚積欠本金128,535元及如附表所示之利息、違約金未付，被告楊秀雄為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告2人則經合法通知均未到庭爭執，亦均未提出書狀為何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出放款借據（就學貸款專用）、利率資料、就學貸款放出查詢單、催收呆帳查詢單等件為證，而被告2人經合法通知均未到庭爭執，亦均未提出書狀為何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。從而，原告依與被告楊宏達間消費借貸之法律關係、與被告楊秀雄間連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟標的金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用1,430元（即第一審裁判費1,330元、公示送達登報費100元）由被告楊宏達、楊秀雄連帶負擔。
中華民國102年12月20日
基隆簡易庭法官蔡聰明以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月20日
書記官陳忠賢┌───────────────────────────────┐│附表（102年度基簡字第924號）│├──┬─────┬───────────┬──────────┤│││應收利息│違約金││編號│請求金額├───────┬───┼──────────┤││（新臺幣）│起迄日│利息│計算期間與利率│├──┼─────┼───────┼───┼──────────┤│││自102年2月11日│1.83％│自102年3月12日起至清││││至102年6月6日││償日止，逾期六個月以││一│27,399元├───────┼───┤內，按左列利率10％、││││自102年6月7日│2.83％│逾期六個月以上，按左││││至清償日止││列利率20％計算│├──┼─────┼───────┴───┼──────────┤│二│50,568元│同編號一之應收利息起迄│同上││││日及利率││├──┼─────┼───────────┼──────────┤│三│50,568元│同編號一之應收利息起迄│同上││││日及利率││├──┴─────┴───────────┴──────────┤│3筆合計：128,535元│└───────────────────────────────┘