裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年聲字第434號刑事裁定
裁判日期：民國110年04月12日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣橋頭地方法院刑事裁定110年度聲字第434號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人莊佳欣上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第309號），本院裁定如下：
主文莊佳欣犯如附表所示各罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人莊佳欣因毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪者，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號解釋意旨參照）。又按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院83年度台抗字第502號、93年度台非字第192號裁定意旨參照）。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院分別判處如附表所載之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決各1份在卷可稽，復有受刑人於民國109年12月28日出具載明請求就得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪合併定應執行刑之聲請書1紙存卷可憑。本院審核受刑人係於如附表編號1所示判決確定日前犯如附表所示各罪，核與首揭規定並無不合，是檢察官本件聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號2至3所示之罪，固曾定應執行有期徒刑1年9月確定，然揆諸前開說明，受刑人既有如附表所示之罪應定其應執行刑，則前所定之應執行刑均當然失效，本院自可更定如附表所示之罪之應執行刑。爰考量受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型均係違反毒品危害防制條例之罪，兼衡其各罪犯罪時間間隔未逾1月，相距非遠，另衡諸其附表編號1所犯施用毒品罪乃自戕行為，對社會治安雖具危險性，然所造成之危害尚非直接甚鉅，且施用毒品者皆有相當程度之心理依賴，應以病人之角度妥為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，再酌以受刑人個人之應刑罰性，與對於社會之整體危害程度等一切情狀，定應執行刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖經法院判處得易科罰金之刑，然既與不得易科罰金之刑合併定應執行刑，依上開說明，自無庸再為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中華民國110年4月12日
刑事第一庭法官楊凱婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國110年4月12日
書記官許雅如附表：
┌─┬────┬──────┬─────┬────────────┬────────────┬──────┐│編││││最後事實審│確定判決││││罪名│宣告刑│犯罪日期├─────┬──────┼─────┬──────┤備註││號││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼────┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┤│1│毒品危害│有期徒刑6月│108年10月│本院108年│109年2月4│同左│109年3月11││││防制條例│，如易科罰金│3日│度簡字第28│日││日│││││，以新臺幣1││99號││││││││千元折算1日││││││││││。│││││││├─┼────┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┤│2│毒品危害│有期徒刑1年│108年9月│本院109年│109年10月20│同左│109年11月20│曾經原判決定│││防制條例│6月│25日│度訴字第19│日││日│應執行有期徒││││││8號││││刑1年9月。│├─┼────┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤││3│毒品危害│有期徒刑1年│108年9月│同上│同上│同上│同上││││防制條例│6月│28日││││││└─┴────┴──────┴─────┴─────┴──────┴─────┴──────┴──────┘