臺灣高等法院111年度聲再字第36號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年聲再字第36號刑事裁定

裁判日期：民國111年01月20日

裁判案由：聲請回復原狀

臺灣高等法院刑事裁定111年度聲再字第36號再審聲請人 林佑彥 上列再審聲請人因聲請回復原狀案件，對於本院110年度抗字第1768號，中華民國110年11月24日駁回抗告裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。次按當事人得聲請再審者，以確定判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀之刑事訴訟法第420條、第421條、第422條分別規定得為聲請再審對象者為「有罪之判決」、「經第二審確定之有罪判決」、「有罪、無罪、免訴或不受理之判決」自明（最高法院107年度台抗字第777號裁定意旨參照）。又得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院97年度台抗字第375號裁定意旨參照）。
二、經查，本件再審聲請人林佑彥因 邵士原 所涉搶奪案件，不服臺灣高等檢察署檢察長於110年7月20日以110年度上聲議字第5714號駁回再議之處分，聲請交付審判，經臺灣士林地方法院110年度聲判字第98號裁定以聲請人逾法定期間為由，駁回其聲請；聲請人對上開裁定，聲請回復原狀，經該法院以110年度聲字第1044號裁定駁回其聲請，聲請人提起抗告，復經本院於110年11月24日以110年度抗字第1768號裁定駁回抗告在案，有上開裁定在卷可參（見本院卷第11至13頁、24至28頁）。惟邵士原所涉搶奪案件，未經檢察官起訴，並由法院判處罪刑，無確定判決可資再審，而聲請人聲請再審之對象，為本院110年度抗字第1768號刑事裁定，並非確定判決，非得據以聲請為再審之對象，依照上述說明，聲請人對此裁定聲請再審，於法未合，其聲請之程序顯屬違背規定，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國111年1月20日
刑事第二庭審判長法官遲中慧
法官李世華法官楊志雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林昱廷中華民國111年1月20日