北斗簡易庭100年度斗小字第101號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 100年度斗小字第101號
原 告 鄭力銘
被 告 陳冠翔
法定代理人 周淑娟
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院
裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
理由
一、原告起訴主張：原告於民國99年2月2日在露天拍賣拍賣網站
購物後，遂依網路賣家指示，於同日轉帳新台幣（下同）9,
900元至人頭帳戶 陳心怡 所申設第一銀行南投分行000000000
00號帳戶，惟迄今未收到貨品，始知受騙。爰依侵權行為損
害賠償之法律關係，請求被告應給付原告9,900元，及自起
訴狀繕本送達被告之翌日（起訴狀贅載99年2月2日）起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
二、惟按「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論
終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起
。」，刑事訴訟法第488條定有明文。次按刑事庭移送民事
庭之附帶民事訴訟，僅移送前之訴訟程序準用關於刑事訴訟
之規定，若移送後之訴訟程序，則應適用民事訴訟法。故移
送民事庭之附帶民事訴訟，縱其移送前提起此項訴訟，不合
刑事訴訟法規定之要件，但其移送後之訴訟程序，既應適用
民事訴訟法，即屬民事訴訟法第249條第1項第6款所謂起訴
不備其他要件，仍應依該條項款之規定，以裁定駁回之，此
觀最高法院44年台抗字第4號民事判例要旨自明。
三、經查：原告主張被告涉嫌詐騙原告9,900元之犯行，未經檢
察官起訴（本院刑事庭99年度易字第365號刑事判決第16、
20頁參照），揆諸前開規定及判例要旨，本件原告之訴為不
合法，應裁定駁回之。
四、爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1
項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年5月16日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官陳正禧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本）。
中華民國100年5月16日
書記官呂雅惠