臺灣高等法院96年度上易字第2375號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年上易字第2375號刑事判決

裁判日期：民國96年11月28日

裁判案由：竊盜等

臺灣高等法院刑事判決96年度上易字第2375號上訴人臺灣 基隆 地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○被告丁○○上一人選任辯護人 許世正 律師上列上訴人因竊盜等案件，不服臺灣基隆地方法院96年度易字第424號，中華民國96年8月17日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署96年度偵字第2092號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、甲○○曾因施用第二級毒品安非他命案件，經臺灣基隆地方法院以91年度基簡字第48號判決判處有期徒刑4月確定；又因連續施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命案件，經原審法院以91年度訴緝字第36號判決，各判處有期徒刑8月、5月，並定應執行有期徒刑1年確定後，再因竊盜案件，經同一法院以92年度易字第248號判決，判處有期徒刑4月確定，2案經定應執行有期徒刑1年2月，並與上開4月有期徒刑接續執行，於民國（下同）93年1月9日入監服刑，於94年2月4日縮短刑期假釋並付保護管束出獄（縮刑期滿日為94年6月16日），假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。
二、詎甲○○仍不知悔改，先與黃 國賢 （另由臺灣宜蘭地方法院檢察署偵辦），於96年3月26日晚間8時許租車後，商議於翌日（27日）凌晨四處行竊，於96年3月27日凌晨1時許， 黃國賢 駕駛租來之8037─JT號小貨車，至甲○○位於基隆市○○區○○○路○○○號「上堤社區」，欲搭載甲○○共同行竊時，見「上堤社區」中庭下，有白鐵欄杆4支，即加以竊取後，置放於8037─JT號小貨車車斗上，嗣甲○○欲搭乘黃國賢駕駛之小貨車時，見車上有白鐵欄杆4支，乃詢問黃國賢，黃國賢告以係自上堤社區中庭行竊而得，詎甲○○已明知該4支白鐵欄杆係黃國賢自其所居住之上堤社區中庭竊取得來，為黃國賢竊盜所得之贓物，仍加以收受。
三、嗣甲○○與黃國賢共同意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意連絡，於附表一所示之時間、地點，竊取附表一所示之財物。2人嗣將附表一編號1、2、3、7所竊得之白鐵門共4扇，連同黃國賢所竊之白鐵欄杆4支，由黃國賢駕駛租來之8037─JT號小貨車，搭載甲○○，載運至台北縣萬里鄉大鵬村萬里加投32號，以新台幣（下同）10000元之價格，變賣予不知情之回收場負責人丁○○，甲○○並分得5000元。嗣經基隆市○○路公寓住戶發現公寓大門遭竊報警，經警調閱路口監視錄影畫面，發現載運贓物之8037─JT號小貨車，再循車號找到亞洲汽車商行，經商行人員陳述，始循線查獲甲○○與黃國賢。
四、案經基隆市警察局第四分局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據，惟如經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述之情況，認為適當者亦得為證據；又當事人於法院調查證據時，知有屬傳聞證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之1第1項、第159條之5，分別定有明文。經查，本件告訴人與證人於警詢、檢察官偵查中之指訴，被告甲○○於本院言詞辯論終結前並未對之聲明異議，依上開規定，自得作為本件認定被告犯罪之證據，合先說明。
二、上開事實欄二、三之部分，業據被告甲○○於警詢、偵訊及原審審理時供承在卷。事實欄二部分，並核與證人 邱文彬 、共同被告黃國賢、丁○○於警詢及檢察官偵查中之供述相符，並有邱文彬具領之贓物認領保管單、照片在卷可按。事實欄三部分，則有如附表一證據欄所示證據可資佐證。是被告甲○○之自白核與事實相符，可以採信。綜上，本案事證明確，被告甲○○之犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為如事實欄二所載之行為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪；所為如事實欄三所載之行為，則均係犯刑法第321條第1項第1款、第3款之攜帶兇器於夜間侵入住宅竊盜罪。被告甲○○與黃國賢就上開7次竊盜犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告甲○○所犯上開各罪，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。又被告甲○○曾受如事實欄一所示有期徒刑之執行，有本院被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，其所犯上開各罪，均應依法加重其刑。
四、原審本於同上見解，適用刑法第28條、第321條第1項第1款、第3款、第349條第1項、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1之規定，並審酌被告甲○○一再竊取他人財物，顯見其法紀觀念薄弱，不知尊重他人之財產權，兼衡其行為動機、行為手段、所生危害及犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如附表二「科刑」欄所示之刑。另以被告甲○○所犯竊盜、收受贓物之行為時間，均在96年4月24日之前，且所犯之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定相符，合於減刑之要件，並依該規定各減為如附表二科刑欄所示之刑，併定其應執行之刑為有期徒刑1年10月。另說明被告甲○○所有供本件竊盜所用之剪刀1支，因未扣案，為免執行困難，不予宣告沒收。經核原判決認事用法及量刑，均無不合。被告甲○○上訴意旨以其於原審認為自己有錯就應接受法律制裁，不知所犯一罪一判，其於原審之自白與事實不符等語，指摘原判決不當，惟並未提出積極證據以實其說，顯係於原審判決後卸責之詞，不足採信，其上訴非有理由，應予駁回。
五、被告甲○○經本院合法傳喚無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
六、公訴意旨另以：被告丁○○（以下簡稱被告）自90年間起，即在台北縣萬里鄉大鵬村萬里加投32號，經營舊貨、廢鐵等資源回收業務，應知廢白鐵一般行情及回收價格，並應知回收物，須作變賣人年籍及回收物資料等相關登記；詎其可預見黃國賢及甲○○於96年3月27日晚間10時許，以前述8037-JT號小貨車所載運至其回收場變賣之白鐵欄杆4支及白鐵門7扇，係行竊或其他來源不明之贓物，竟仍基於故買贓物之意，未對黃國賢或甲○○做任何身分登記，即以10000元之價格，收購白鐵欄杆4支及其中（附表一編號1、2、3、7）4扇白鐵門。嗣經警循線查獲黃國賢與甲○○，經黃國賢供承行竊之物，變賣予被告，並帶警至被告之回收場，查獲黃國賢及甲○○變賣之白鐵欄杆4支（經上堤社區保全公司總幹事邱文彬領回保管）及鐵門4扇（分別經各該住戶 賴惠真 、乙○○、 莫桂英 、 劉文彬 領回保管），經被告自動交付，始悉上情，因認被告涉有故買贓物罪嫌。
七、按犯罪事實應依證據認定，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；且認定不利於被告之事實須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定；另認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，致無從為有罪之確信時，即不得遽為不利於被告之認定；認定犯罪事實應依證據，為刑事訴訟法所明定，故被告否認犯罪事實所持之辯解，縱屬不能成立，仍非有積極證據足以證明其犯罪行為，不能遽為有罪之認定；依刑事訴訟法第161條第1項之規定，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為有利於被告之認定，最高法院40年台上字第86號、30年上字第816號、76年台上字第4986號、30年上字第1831號、92年台上字第128號判例意旨，可資參照。訊據被告固坦承有向被告甲○○、黃國賢二人收購本件失竊之白鐵門、白鐵欄杆之事實，惟堅決否認有何故買贓物犯行，辯稱：黃國賢拿7個白鐵門及4支白鐵欄杆來賣時，是說朋友拆屋時拆下來的，因其中有3個白鐵門較新，伊擔心有問題，所以沒有買，伊不知道買到的是贓物等語。被告辯護人則辯稱：本件交易時間是在清晨而非深夜，檢方認為交易時間令人懷疑，但被告是在自家空地從事回收，在萬里鄉清晨時被告已經起床並沒有特別令人可疑之處；被告若懷疑是贓物，就應該完全不收，為何只有不收三個鐵門；被告並非專門以廢鐵回收為業，回收只是兼業，被告在核電廠有正當的工作，被告根本不知道廢鐵回收需要登記等語。
八、經查，公訴人認被告涉犯上開罪嫌，無非係以：同案被告甲○○與黃國賢販賣予被告之白鐵門及白鐵欄杆，確係失竊之贓物；被告供承曾買受甲○○、黃國賢兜售之白鐵門及白鐵欄杆，且未依規定登記為論據。惟查：（一）證人黃國賢於原審審理時已經明白證稱：「（訊以當時丁○○有無質疑你們為何會在凌晨持廢鐵前往變賣？）丁○○有問，我告訴他這些東西是我們在廢墟拆下來的。」、「（訊以丁○○有無詢問你們，為何會在半夜去廢墟拆東西？）他沒有問。」、「（訊以你帶去的東西，丁○○有無全數收購？）沒有，他只有收購4支白鐵欄杆，4扇白鐵門，另外3扇白鐵門他不收，因為太新了。」、「他也沒有一直追問物品來源。」、「（訊以這是否表示你們雙方心照不宣，所以不用追問來源？）他有問我物品來源，我有告訴他這些是廢墟拆來的。」等語（參原審96年8月2日審判筆錄），堪認證人黃國賢拿竊取之白鐵來賣時，並未告知被告是贓物，被告買受時是否有贓物之認識，自不得以其有買受之事實逕行推定之；（二）又證人黃國賢持7個白鐵門及4支白鐵欄杆賣與被告，被告因其中3個白鐵門太新，只收購4個白鐵門及4支白鐵欄杆，既經證人黃國賢證述明確，核與被告之供述相同，堪認屬實。倘被告確有故買贓物之意圖，依常理大可全部予以收購，何以拒買其中3個較新白鐵門？被告是否對於其所收購之物品有贓物之認識，尚存有合理之懷疑；（三）被告否認其為專門收購二手物品之業者，檢察官亦未提出積極證據證明之，是被告此部分之辯稱，非不可信，自不能僅以被告收購本件鐵門、欄杆等物，未予登記即逕認被告具有贓物之認識。又本件被告買受上開鐵門、欄杆之時間，縱係發生於清晨4、5時許，有異於一般交易時間，惟非有積極證據究不足以推翻上開合理之懷疑。此外，復未據檢察官提出積極證據證明被告之故買贓物之犯行，揆諸首揭法律及判例、判決意旨，應認不能證明被告犯罪。
九、原審因之判決被告無罪，核無違誤。檢察官上訴意旨以：（一）證人黃國賢於96年8月2日證述，本案發生前僅賣2次報廢之螃蟹籠子及勾魚用具給被告，被告應知悉黃國賢並非以從事回收廢鐵為業；（二）證人黃國賢與同案被告甲○○於凌晨4、5點帶3、4扇白鐵門及3、4支白鐵欄杆前往被告地點販售，正常資源回收何須於凌晨交易，交易時間無不啟人疑竇；（三）證人黃國賢證述「他只有收購4支白鐵欄杆，4扇白鐵門，另外3扇白鐵門他不收，因為太新了。」被告何以僅收購舊白鐵門，太新之白鐵門即不收購，顯係被告有相當程度知悉白鐵門之來源有問題；（四）被告收購同案被告甲○○、證人黃國賢所販賣之廢鐵不登記，益證被告對同案被告甲○○、證人黃國賢販售之廢鐵來源有問題，有意規避查緝；（五）原審判決對上揭之客觀證據，未予採信，又缺證據與證據關連性連貫後認定事實之基礎經驗，即認定被告無罪，其判決違誤，至為明顯等語，惟觀諸上訴意旨所指各點，仍係就原審按卷內證據資料依職權自由裁量之事項，反覆爭執，所言尚屬臆測，並無提出積極證據以實其說，揆之上開說明，其上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官游明仁到庭執行職務。
中華民國96年11月28日
刑事第二十庭審判長法官林立華
法官林銓正法官鄧振球以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官劉有志中華民國96年11月28日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附表一：
┌─┬────┬───┬─────────┬────┬───────────────┐│編│犯罪時間│行為人│行為方式及所得財物│被害人│認定事實所憑證據一覽表││號│犯罪地點│││││├─┼────┼───┼─────────┼────┼───────────────┤│1│96年3月│甲○○│甲○○與訴外之人黃│賴惠真│⑴被告甲○○之自白│││27日1時│黃國賢│國賢共同基於為自己││①警詢（96年度偵字第2092號卷│││許││不法所有之犯意之聯││第18頁至第23）│││││絡由黃國賢駕駛二人││②偵訊（96年度偵字第2092號卷第││├────┤│於96年3月26日20時││123頁至第126頁）│││ 基隆市安 ││ 許承租 自基隆市中正│││││樂區安○○○區○○路○○○○○號「││⑵證人即共犯黃國賢之證述│││路315號1││亞洲汽車商行」之車││①警詢（96年度偵字第2092號卷第│││樓││號8037-JT之自用小││11頁至第17）│││││貨車，搭載甲○○，│││││││並由甲○○攜帶自有││⑶證人丁○○之證述│││││（未扣案）之剪刀1││①警詢（96年度偵字第2092號卷第│││││支剪斷公寓1樓不鏽││24頁至第27）│││││鋼白鐵門鈴電源線，││②偵訊（96年度偵字第2092號卷第│││││再由2人侵入樓梯間││98頁至第101頁）│││││，一人一邊將鐵門往│││││││上抬提，使門栓脫落││⑷被害人賴惠真之指述│││││後，竊取價值約新臺││①警詢（96年度偵字第2092號卷第│││││幣（下同）10,000元││50頁至第51）│││││之白鐵門1扇得手。│││││││││⑸贓物認領保管單1紙（96年度偵│││││││字第2092號卷第70頁）││││││││││││││⑹汽車借租保管條&切結書、汽車│││││││借租約定切結書各1紙（96年度│││││││偵字第2092號卷第66頁至第67頁│││││││）││││││││││││││⑺甲○○偷竊時所穿著外套照片1│││││││幀（96年度偵字第2092號卷第78│││││││頁）││││││││││││││⑻甲○○、黃國賢偷竊時所使用車│││││││號8037-JT自小貨車照片2幀（96│││││││年度偵字第2092號卷第79頁）││││││││││││││⑼共犯黃國賢現場指認照片1幀（│││││││96年度偵字第2092號卷第85頁【│││││││上】）││││││││├─┼────┼───┼─────────┼────┼───────────────┤│2│96年3月│甲○○│同上│乙○○│⑴被告甲○○之自白│││27日1時│黃國賢│││①警詢（96年度偵字第2092號卷│││許││││第18頁至第23）│││││││②偵訊（96年度偵字第2092號卷第│││││││123頁至第126頁）││├────┤││││││基隆市安││││⑵證人即共犯黃國賢之證述│││ 樂區崇德 ││││①警詢（96年度偵字第2092號卷第│││路85-14││││11頁至第17）│││號、15號│││││││1樓││││⑶證人丁○○之證述│││││││①警詢（96年度偵字第2092號卷第│││││││24頁至第27）│││││││②偵訊（96年度偵字第2092號卷第│││││││98頁至第101頁）││││││││││││││⑷被害人乙○○之指述│││││││①警詢（96年度偵字第2092號卷第│││││││52頁至第53頁）││││││││││││││⑸贓物認領保管單1紙（96年度偵│││││││字第2092號卷第71頁）││││││││││││││⑹汽車借租保管條&切結書、汽車│││││││借租約定切結書各1紙（96年度│││││││偵字第2092號卷第66頁至第67頁│││││││）││││││││││││││⑺甲○○偷竊時所穿著外套照片1│││││││幀（96年度偵字第2092號卷第78│││││││頁）││││││││││││││⑻甲○○、黃國賢偷竊時所使用車│││││││號8037-JT自小貨車照片2幀（96│││││││年度偵字第2092號卷第79頁）││││││││││││││⑼監視錄影翻拍照片8幀（96年度│││││││偵字第2092號卷第80頁至第82-1│││││││頁）││││││││││││││⑽共犯黃國賢現場指認照片1幀│││││││（96年度偵字第2092號卷第86頁│││││││【上】）│├─┼────┼───┼─────────┼────┼───────────────┤│3│96年3月│甲○○│犯罪手段同上，至竊│莫桂英│⑴被告甲○○之自白│││27日1時│黃國賢│得白鐵門價值約││①警詢（96年度偵字第2092號卷│││許││12,000元││第18頁至第23）│││││││②偵訊（96年度偵字第2092號卷第││├────┤│││123頁至第126頁）│││基隆市中│││││││山區西定││││⑵證人即共犯黃國賢之證述│││路272號1││││①警詢（96年度偵字第2092號卷第│││樓││││11頁至第17）││││││││││││││⑶證人丁○○之證述│││││││①警詢（96年度偵字第2092號卷第│││││││24頁至第27）│││││││②偵訊（96年度偵字第2092號卷第│││││││98頁至第101頁）││││││││││││││⑷被害人莫桂英之指述│││││││①警詢（96年度偵字第2092號卷第│││││││46頁至第47頁）││││││││││││││⑸贓物認領保管單1紙（96年度偵│││││││字第2092號卷第72頁）││││││││││││││⑹汽車借租保管條&切結書、汽車│││││││借租約定切結書各1紙（96年度│││││││偵字第2092號卷第66頁至第67頁│││││││）││││││││││││││⑺甲○○偷竊時所穿著外套照片1│││││││幀（96年度偵字第2092號卷第78│││││││頁）││││││││││││││⑻甲○○、黃國賢偷竊時所使用車│││││││號8037-JT自小貨車照片2幀（96│││││││年度偵字第2092號卷第79頁）││││││││││││││⑼共犯黃國賢現場指認照片1幀│││││││（96年度偵字第2092號卷第85頁【│││││││下】）│├─┼────┼───┼─────────┼────┼───────────────┤│4│96年3月│甲○○│犯罪手段同上，至竊│丙○○│⑴被告甲○○之自白│││27日2時│黃國賢│得白鐵門價值約││①警詢（96年度偵字第2092號卷│││許││15,000元││第18頁至第23）│││││││②偵訊（96年度偵字第2092號卷第││├────┤│││123頁至第126頁）│││基隆市中│││││││山區中和││││⑵證人即共犯黃國賢之證述│││路168巷7││││①警詢（96年度偵字第2092號卷第│││弄3號及5││││11頁至第17）│││號（共有│││││││通用）之││││⑶證人丁○○之證述│││1樓││││①警詢（96年度偵字第2092號卷第│││││││24頁至第27）│││││││②偵訊（96年度偵字第2092號卷第│││││││98頁至第101頁）││││││││││││││⑷被害人丙○○之指述│││││││①警詢（96年度偵字第2092號卷第│││││││54頁至第56頁）││││││││││││││⑸汽車借租保管條&切結書、汽車│││││││借租約定切結書各1紙（96年度│││││││偵字第2092號卷第66頁至第67頁│││││││）││││││││││││││⑹監視錄影翻拍照片6幀（96年度│││││││偵字第2092號卷第73頁至75頁）││││││││││││││⑺甲○○偷竊時所穿著外套照片1│││││││幀（96年度偵字第2092號卷第78│││││││頁）││││││││││││││⑻甲○○、黃國賢偷竊時所使用車│││││││號8037-JT自小貨車照片2幀（96│││││││年度偵字第2092號卷第79頁）││││││││││││││⑼共犯黃國賢現場指認照片1幀│││││││（96年度偵字第2092號卷第83頁│││││││【上】）│├─┼────┼───┼─────────┼────┼───────────────┤│5│96年3月│甲○○│犯罪手段同上，至竊│ 吳王南 │⑴被告甲○○之自白│││27日2時│黃國賢│得白鐵門價值約││①警詢（96年度偵字第2092號卷│││許││12,000元││第18頁至第23）│││││││②偵訊（96年度偵字第2092號卷第││├────┤│││123頁至第126頁）│││基隆市中│││││││山區中和││││⑵證人即共犯黃國賢之證述│││路168巷││││①警詢（96年度偵字第2092號卷第│││12弄20號││││11頁至第17）│││、22號（│││││││共有通用││││⑶證人丁○○之證述│││）之1樓││││①警詢（96年度偵字第2092號卷第│││││││24頁至第27）│││││││②偵訊（96年度偵字第2092號卷第│││││││98頁至第101頁）││││││││││││││⑷被害人吳王南之指述│││││││①警詢（96年度偵字第2092號卷第│││││││57頁至第58頁）││││││││││││││⑸汽車借租保管條&切結書、汽車│││││││借租約定切結書各1紙（96年度│││││││偵字第2092號卷第66頁至第67頁│││││││）││││││││││││││⑹甲○○偷竊時所穿著外套照片1│││││││幀（96年度偵字第2092號卷第78│││││││頁）││││││││││││││⑺甲○○、黃國賢偷竊時所使用車│││││││號8037-JT自小貨車照片2幀（96│││││││年度偵字第2092號卷第79頁）││││││││││││││⑻共犯黃國賢現場指認照片1幀│││││││（96年度偵字第2092號卷第83頁│││││││【下】）│├─┼────┼───┼─────────┼────┼───────────────┤│6│96年3月│甲○○│犯罪手段同上，至竊│ 陳謝美英 │⑴被告甲○○之自白│││27日2時│黃國賢│得白鐵門價值約││①警詢（96年度偵字第2092號卷│││許││12,000元││第18頁至第23）│││││││②偵訊（96年度偵字第2092號卷第││├────┤│││123頁至第126頁）│││基隆市中│││││││山區中和││││⑵證人即共犯黃國賢之證述│││路164巷││││①警詢（96年度偵字第2092號卷第│││20號、22││││11頁至第17頁）│││號（共有│││││││通用）1││││⑶證人丁○○之證述│││樓││││①警詢（96年度偵字第2092號卷第│││││││24頁至第27）│││││││②偵訊（96年度偵字第2092號卷第│││││││98頁至第101頁）││││││││││││││⑷被害人陳謝美英之指述│││││││①警詢（96年度偵字第2092號卷第│││││││59頁至第60頁）││││││││││││││⑸汽車借租保管條&切結書、汽車│││││││借租約定切結書各1紙（96年度│││││││偵字第2092號卷第66頁至第67頁│││││││）││││││││││││││⑹監視錄影拍照片4幀（96年度偵│││││││字第2092號卷第76頁至第77頁）││││││││││││││⑺甲○○偷竊時所穿著外套照片1│││││││幀（96年度偵字第2092號卷第78│││││││頁）││││││││││││││⑻甲○○、黃國賢偷竊時所使用車│││││││號8037-JT自小貨車照片2幀（96│││││││年度偵字第2092號卷第79頁）││││││││││││││⑼共犯黃國賢現場指認照片1幀│││││││（96年度偵字第2092號卷第84頁│││││││【上】）│├─┼────┼───┼─────────┼────┼───────────────┤│7│96年3月│甲○○│犯罪手段同上，至竊│劉文彬│⑴被告甲○○之自白│││27日3時│黃國賢│得白鐵門價值約││①警詢（96年度偵字第2092號卷│││許││20,000元││第18頁至第23）│││││││②偵訊（96年度偵字第2092號卷第││├────┤│││123頁至第126頁）│││基隆市中│││││││山區復興││││⑵證人即共犯黃國賢之證述│││路387號││││①警詢（96年度偵字第2092號卷第│││、389號││││11頁至第17）│││（共有通│││││││用）1樓││││⑶證人丁○○之證述│││││││①警詢（96年度偵字第2092號卷第│││││││24頁至第27）│││││││②偵訊（96年度偵字第2092號卷第│││││││98頁至第101頁）││││││││││││││⑷被害人劉文彬之指述│││││││①警詢（96年度偵字第2092號卷第│││││││頁至第61頁至第62頁）││││││││││││││⑸贓物認領保管單1紙（96年度偵│││││││字第2092號卷第69頁）││││││││││││││⑹汽車借租保管條&切結書、汽車│││││││借租約定切結書各1紙（96年度│││││││偵字第2092號卷第66頁至第67頁│││││││）││││││││││││││⑺甲○○偷竊時所穿著外套照片1│││││││幀（96年度偵字第2092號卷第78│││││││頁）││││││││││││││⑻甲○○、黃國賢偷竊時所使用車│││││││號8037-JT自小貨車照片2幀（96│││││││年度偵字第2092號卷第79頁）││││││││││││││⑼共犯黃國賢現場指認照片1幀│││││││（96年度偵字第2092號卷第84頁│││││││【下】）││││││││└─┴────┴───┴─────────┴────┴───────────────┘附表二┌───┬───────┬────────┬─────────┐│編號│犯罪事實│所犯罪名│科刑│││││││├───┼───────┼────────┼─────────┤│1│如附表一編號1│刑法第321條第1項│處有期徒刑8月，減│││所示之行為│第1款、第3款攜帶│為有期徒刑4月。││││兇器於夜間侵入住│││││宅竊盜││├───┼───────┼────────┼─────────┤│2│如附表一編號2│刑法第321條第1項│處有期徒刑8月，減│││所示之行為│第1款、第3款攜帶│為有期徒刑4月。││││兇器於夜間侵入住│││││宅竊盜││├───┼───────┼────────┼─────────┤│3│如附表一編號3│刑法第321條第1項│處有期徒刑8月，減│││所示之行為│第1款、第3款攜帶│為有期徒刑4月。││││兇器於夜間侵入住│││││宅竊盜││├───┼───────┼────────┼─────────┤│4│如附表一編號4│刑法第321條第1項│處有期徒刑8月，減│││所示之行為│第1款、第3款攜帶│為有期徒刑4月。││││兇器於夜間侵入住│││││宅竊盜││├───┼───────┼────────┼─────────┤│5│如附表一編號5│刑法第321條第1項│處有期徒刑8月，減│││所示之行為│第1款、第3款攜帶│為有期徒刑4月。││││兇器於夜間侵入住│││││宅竊盜││├───┼───────┼────────┼─────────┤│6│如附表一編號6│刑法第321條第1項│處有期徒刑8月，減│││所示之行為│第1款、第3款攜帶│為有期徒刑4月。││││兇器於夜間侵入住│││││宅竊盜││├───┼───────┼────────┼─────────┤│7│如附表一編號7│刑法第321條第1項│處有期徒刑8月，減│││所示之行為│第1款、第3款攜帶│為有期徒刑4月。││││兇器於夜間侵入住│││││宅竊盜││├───┼───────┼────────┼─────────┤│8│犯罪事實㈠之行│刑法第349條第1項│處有期徒刑4月，減│││為│之收受贓物罪│為有期徒刑2月。│└───┴───────┴────────┴─────────┘