臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年1月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬參仟柒佰柒拾壹元，及自民國九十六
年十一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二‧八六一
計算之利息，暨自民國九十六年十二月十二日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者
，就超過部份，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年10月27日向其借款
新臺幣（下同）110,000元，借款期間自93年10月27日起至
98年10月27日止，約定利息按原告放款基準利率加碼年息百
分7.75機動計付。自借款日起，以一個月為一期，按月平均
攤還本息。如未按期攤還本息，借款人即喪失期限利益，借
款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在六個月以內者，
按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之20計算之違約金。詎被告嗣未依約還款，利息則僅繳至96
年11月10日，依上開約定借款視為全部到期，尚欠原告73,7
71元，爰依兩造間之消費借貸契約關係，提起本件訴訟。並
聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書
狀辯稱：其因不善理財，加以經濟大環境不佳，導致積欠各
家銀行信用卡債務，其並非惡意違約，實因還款能力有限而
無法負擔。而原告請求之違約金核屬過高，望能減免等語。
並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出貸款契約、客戶往來科目狀況
查詢表、催收呆帳收回查詢表為證，信屬真實。從而，原告
依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示金額，為有
理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾貴堯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官