臺灣高等法院105年度聲字第1416號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年聲字第1416號刑事裁定

裁判日期：民國105年05月30日

裁判案由：聲請移轉管轄

臺灣高等法院刑事裁定105年度聲字第1416號聲請人 杜色 代理人 林瑞富 律師被告 陳燁真 （臺灣士林地方法院法官）
林政佑（臺灣士林地方法院法官）謝佳純（臺灣士林地方法院法官）馬傲霜（臺灣士林地方法院法官）林勤純（臺灣士林地方法院院長）上列被告因聲請移轉管轄案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件「刑事移轉管轄申請書（二）狀」所載。
二、按有下列情形之一者，由直接上級法院，以裁定將案件移轉於其管轄區域內與原法院同級之他法院：（一）有管轄權之法院因法律或事實不能行使審判權者。（二）因特別情形由有管轄權之法院審判，恐影響公安或難期公平者；指定或移轉管轄由當事人聲請者，應以書狀敘述理由向該管法院為之，刑事訴訟法第10條、第11條定有明文。次按有管轄權之法院，審判如影響公安或有不公平之虞，依刑事訴訟法第10條第2款，固得聲請移轉管轄，惟該款所謂審判恐難期公平，係指有具體事實，如法院與被告間曾有訴訟，或被告與原法院所有法官均有私人宿怨等，足認該法院之審判確實不得保持公平者而言；倘僅個人懷疑臆測之詞，或以空言指摘，則尚難據以推定（最高法院49年台聲字第3號判例、89年度台聲字第6號裁定可參）。
三、經查：聲請人聲請意旨所指各節，並未提出具體事實說明由臺灣士林地方法院審判該院105年度審自字第11號被告陳燁真等人枉法裁判案有如何不公平之虞，聲請人僅徒憑己見空言臆測被告林勤純為臺灣士林地方法院院長，難以期待該法院能公平審判云云，惟我國審判獨立，無論何人，均無從干涉該案之審判，而該案之承審法官亦非被告陳燁真等人，聲請人請求裁定移轉管轄，難認有刑事訴訟法第10條第1項第
2款規定之情形，本件聲請為無理由，應予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國105年5月30日
刑事第十四庭審判長法官郭玫利
法官張永宏法官鄭富城以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官黃璽儒中華民國105年5月31日