裁判字號：臺灣新北地方法院102年審簡字第231號刑事判決
裁判日期：民國103年01月09日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度審簡字第231號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告HOOKERSHANECHRISTIANGOERDT
（中文姓名：胡順凱）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2年度毒偵字第5562號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲000000000000施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。查被告甲000000000000於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足以認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、本案犯罪事實：
（一）甲000000000000前因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以99年度毒偵字第9303號為附命完成戒癮治療條件之緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國100年5月6日至101年11月5日止，惟其於緩起訴期間因另犯施用第二級毒品案件，經同署檢察官以101年度撤緩字第784號撤銷上開緩起訴處分後提起公訴，而經本院以10
2年度簡字第4552號判決判處有期徒刑3月確定；其於緩起訴期間再犯之施用第二級毒品案件，亦經本院以101年度易字第3440號判決判處有期徒刑3月確定（於本案均不構成累犯）。
（二）詎甲000000000000竟另基於施用第二級毒品之犯意，於102年6月25日15時55分許為警採尿前回溯96小時內之某時許（不含為警逮獲至採尿期間），在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣甲00
0000000000因另案遭發布通緝，而於102年
6月25日12時30分許，為警在新北市○○區○○街○○○號前逮獲，並經其自願同意採集尿液送鑑驗後，始悉上情。
三、本案證據：
（一）被告甲000000000000於本院訊問時之自白。
（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、毒品案件被移送人姓名及代碼對照表及尿液採證同意書各
1份。
（三）按毒品危害防制條例對於施用第一級、第二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程式，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程式。於此，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程式。復按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1項及第23條第2項之程式，於檢察官先依刑事訴訟法第253之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程式處理時，不適用之（第1項）。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。係一般刑事訴訟程式之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程式」。該第2項既規定前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年度第
1次刑事庭會議決議參照）。從而，本案被告前因施用第二級毒品案件，經檢察官為附命完成戒癮治療條件之緩起訴處分確定後，因於緩起訴期間內再犯施用第二級毒品罪，經檢察官提起公訴，且撤銷上開緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，應認被告事實上已接受等同觀察、勒戒之處遇，是其復為本案施用第二級毒品犯行，自無再適用毒品危害防制條例第20條第1項規定聲請法院裁定觀察、勒戒處遇之必要，而應依法追訴處罰。綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
四、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告甲00000000000
0所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前已有因施用第二級毒品經法院判處刑罰之前科紀錄，竟再施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之甲基安非他命，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，惟其於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案係於被告甲000000000000表明願受科刑之範圍內為處刑，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國103年1月9日
刑事第二十三庭法官張兆光上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官黃妍爾中華民國103年1月9日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。