臺灣臺北地方法院106年度交簡字第542號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年交簡字第542號刑事判決

裁判日期：民國106年03月03日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第542號
聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告朱良福上開被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第24633號），本院判決如下：
主文朱良福吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件所示之檢察官聲請簡易判決處刑書記載。
二、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於警詢及偵查中均坦承犯行，犯後態度尚佳，惟前有三次服用酒類後駕車之前案記錄，且明知服用酒類後即不得駕車，竟於服用酒類後仍貿然駕駛車輛，迄為警查獲時呼氣酒精濃度仍高達每公升零點二六毫克，對於公眾往來交通安全及用路大眾人身安全產生重大之危害等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項，第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三第一項第一款、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（需檢附繕本），並應敘述具體理由；未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（需檢附繕本），切勿逕送上級法院。
中華民國106年3月3日
臺灣臺北地方法院刑事第十三庭
法官唐于智以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官藍儒鈞中華民國106年3月3日附錄本案論罪法條刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第24633號被告朱良福男49歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○區○○路0段000巷0弄00
號居臺北市○○區○○路0段00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱良福曾有多次公共危險前科（未構成累犯），猶不知悔改，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國105年11月9日中午12時許在臺北市○○區○○路0段00巷0號住處食用酒味濃厚之麻油雞，於翌（10）日1時40分許，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，於1時51分許行經臺北市○○區市○○道、林森路口為警攔檢，並以酒精檢測器檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克，而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告朱良福於偵查中坦承不諱，並有卷附被告酒精呼氣測定紀錄表、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、臺北市政府警察局呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、呼氣酒精測試器檢定合格證書可資佐證，足認被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國106年2月16日
檢察官林宗志