臺灣屏東地方法院105年度簡字第1256號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院105年簡字第1256號刑事判決

裁判日期：民國105年11月15日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決105年度簡字第1256號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告劉宇庭上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年度毒偵字第1941號），本院判決如下：
主文劉宇庭施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉宇庭基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10
5年5月30日某時許（聲請簡易判決處刑書記載為「105年
6月2日18時20分許為警採尿時起往前回溯120小時內之某時」），在其屏東縣○○鎮○○路○○巷○號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年6月2日14時20分許，為警持本院核發之搜索票至屏東縣○○鎮○○路○○○號執行搜索，適劉宇庭在場，復於2日18時20分許，經警徵得其同意採尿送驗，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，查悉上情。案經屏東縣政府警察局潮州分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
二、上揭事實，業據被告劉宇庭於警詢中坦承不諱（見警卷第3頁反面至5頁），並有屏東縣政府警察局潮州分局中山路派出所警員職務報告、勘察採證同意書、屏東縣政府警察局潮州分局偵辦毒品案件涉嫌人尿液採證姓名代號對照表（尿液編號：Z000000000000號）及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2016/00000000）各1份在卷可稽（見警卷第2、8至9、12頁），足認被告之任意性自白與事實相符，可資憑採為認定事實之依據。本案事證明確，被告施用第二級毒品之犯行堪以認定，應予依法論科。
三、按犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如於初犯經法院裁定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，於5年內再犯，依法應為追訴處罰，同條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104年4月17日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見本院卷第4至6頁），是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用毒品犯行，揆諸前開說明，應依法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒處遇後，仍不知反省毒品對自身之危害並戒絕之，竟再犯本件施用毒品犯行，任由毒品戕害自身健康，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且對社會風氣、治安造成潛在危害，所為誠屬不該，惟念施用毒品乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質，兼衡其犯罪動機、手段、尚能坦承犯行之犯後態度、自述高職肄業之智識程度、家境勉持之生活狀況（見警卷第3頁調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國105年11月15日
簡易庭法官鄭琬薇以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國105年11月15日
書記官陳美玟附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。