臺灣基隆地方法院100年度訴字第98號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院100年訴字第98號民事判決

裁判日期：民國100年06月09日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決100年度訴字第98號原告基隆區漁會法定代理人 謝建政 訴訟代理人 鄭念誠 被告 康棟樑 上列當事人間給付借款事件，本院於民國100年5月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾叁萬陸仟柒佰貳拾捌元，及自民國九十九年十一月六日起至清償日止，按年息百分之二‧八五計算之利息，暨自民國九十九年十一月六日起至民國一○○年五月五日止，按年息百分之○‧二八五、自民國一○○年五月六日起至清償日止，按年息百分之○‧五七計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟柒佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年9月6日向原告借款新臺幣（下同）120萬元，約定到期日為110年9月6日，利息按原告基本放款利率加碼計算，並隨原告基本放款利率變動而調整，如未按期攤還本息，所有借款視為全部到期，且逾期在6個月以內者，按約定利率10%、逾期超過6個月者，按約定利率20加計違約金。詎料被告自99年8月6日起即未依約繳付本息，迭經催討，均無效果，尚欠本金936,728元及利息、違約金未清償，為此提起本訴，求為判決如主文第1項所示。
三、被告經合法通知而未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出借據、借款人歸戶表等影本為證，本院審酌上開證物與其主張相符，自堪信原告主張為真實。從而，原告依兩造間之消費借貸契約之法律關係，聲明求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用11,740元（即第一審裁判費10,240元及公示送達費1,500元）由被告負擔。
六、依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國100年6月9日
民事庭法官王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國100年6月9日
書記官李一農