臺灣新北地方法院96年度簡字第1386號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第1386號刑事判決

裁判日期：民國96年03月14日

裁判案由：動產擔保交易法

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1386號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
3樓上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第296號），本院判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實與理由
一、甲○○於民國94年7月28日，以動產擔保交易動產抵押之方式，將車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱本案汽車）作為擔保，向中國信託商業銀行永吉分行（下稱中國信託）申辦動產抵押貸款並簽立貸款借據暨動產抵押契約書，且於94年8月8日向臺北區監理所辦理動產擔保交易登記完竣，為動產擔保交易之債務人，而向中國信託借款新臺幣（下同）35萬元，自94年8月24日起，至97年7月24日止，每月應清償12,653元，且本案汽車應存放甲○○位在臺北縣土城市○○路○段○○○巷○號住處附近之處所。嗣於95年2月14日，中國信託將上開動產抵押債權讓與予和潤企業股份有限公司（下稱和潤公司），並於同年月23日向臺北區監理所辦理動產擔保交易動產抵押設定債權人變更登記。詎甲○○於清償
4期之分期款項後，即拒不繳付餘款，並意圖為自己不法利益，於95年10月間某日，將本案汽車出質典當予址設臺北市○○○路某處之「瑞泰汽車」，致和潤公司追索無著而受有損害。
二、本案證據：
（一）被告甲○○於檢察官訊問時之自白。
（二）貸款借據暨動產抵押契約書、債權讓與契約書、動產擔保交易動產抵押設定債權人變更登記申請書影本各1件，及應收帳款/客戶繳款明細表、訪視報告書各1紙。
三、核被告甲○○所為，係違反動產擔保交易法第38條之罪。爰審酌被告犯罪動機、手段、所生危害，暨其犯後雖知坦認犯行，惟尚未與告訴人和潤公司達成和解等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並定其如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，動產擔保交易法第38條、刑法第11條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國96年3月14日
刑事第二庭審判長法官李麗玲
法官黎錦福法官張兆光上列正本證明與原本無異。
書記官曹秋冬中華民國96年3月14日附錄本案論罪科刑法條：
動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6,000元以下之罰金。