臺灣新北地方法院96年度簡字第804號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第804號刑事判決

裁判日期：民國96年03月14日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第804號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第28338號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除了犯罪事實第4行部分應更正為「臺北縣新莊市○○街○○號1樓（簡易判決處刑書誤載為在臺北縣新莊市○○街○○號1樓）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告有如附件所載之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告之素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙可憑，再犯本案竊盜犯行，惡性非輕，惟其所竊財物之價值尚屬有限，兼衡其智識程度（國中畢業）、犯罪之動機、目的、手段、對於被害人所生損害及犯罪後猶執詞狡辯之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國96年3月14日
刑事第十八庭法官吳幸娥以上正本證明與原本無異。
書記官洪惠玲中華民國96年3月14日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
95年度偵字第28338號被告甲○○男24歲（民國00年00月00日生）
住雲林縣○○鄉○○村○○路○○號（另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑4月確定，甫於95年4月23日執行完畢。詎仍不知悛悔，復意圖為自己不法之所有，於95年7月2日10時10分許，在臺北縣新莊市○○街○○號1樓由乙○○經營之商店，趁乙○○不在之際，由上址2樓進入上開店家內，竊取新臺幣27000元現金，得手後逃逸，嗣經乙○○報警並採集櫃檯下方桌屜及收銀機處之指紋送驗比對後，始查悉上情。
二、案經臺北縣政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○矢口否認上揭竊盜犯行。惟查，上揭事實，業據被害人乙○○於警詢指述綦詳，且經警採集現場指紋，經送驗比對後，核與被告於內政部警察署刑事警察局檔存指紋卡之右環指指紋相符，此有內政部警政署刑事警察局95年10月3日刑紋字第0950129640號鑑驗書1份附卷可資佐證，被告上開所辯，顯係臨訟卸責之詞，不足採信，被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告甲○○所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院