宣 示 判 決 筆 錄 106年度板簡字第1816號
原 告 賴佩雯
訴訟代理人 陳永亮
被 告 庭禹實業有限公司
法定代理人 邵瓊慧
上列當事人間106年度板簡字第1816號請求給付票款事件於中華
民國106年10月12日辯論終結，於中華民國106年11月14日下午4
時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 洪行敏
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百零六年七月十四
日起至清償日止，按年利率百分之二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣肆拾萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票乙紙。詎於
票據提示日屆期提示，竟遭存款不足及拒絕往來戶退票等情
，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單影本各乙件為
證。被告經合法通知，既未到庭，所提出支付命令異議狀僅
抽像陳述債務尚有糾葛，此外，復未提出書狀作何聲明及具
體陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可
信為真實。
三、按「發票人應按支票文義擔保支票之支付。」；「執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利
息，如無約定利率者，依年利六厘計算。」，票據法第126
條及第133條分別定有明文。被告既簽發系爭支票，自負有
付款之義務。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告清
償如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
中華民國106年11月14日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月14日
書記官莊雅萍
附表：
┌──┬────┬────┬────┬───┬────┐
│編號│發票日│金額│票號│付款人│提示日│
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│1│106.5.31│400000元│AB813062│華泰商│106.6.23│
││││8│業銀行││
│││││中和分││
│││││行││
└──┴────┴────┴────┴───┴────┘