臺灣高等法院高雄分院112年度上易字第104號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院112年上易字第104號刑事判決

裁判日期：民國112年05月29日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院高雄分院刑事判決112年度上易字第104號上訴人即被告 留維聰 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣橋頭地方法院111年度審易字第575號，中華民國112年1月19日第一審判決（起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署111年度調偵字第128號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。
二、本件上訴人即被告 留惟聰 不服臺灣橋頭地方法院民國111年度審易字第575號判決，提起上訴。惟其上訴狀僅記載「理由容後補呈」，並未敘述上訴理由（詳本院卷第9頁以下）。嗣經本院於111年4月7日裁定被告應於裁定送達後7日內補提上訴理由書（詳本院卷第63頁），該裁定經合法送達於當事人欄所示被告各住居所後（詳本院卷第67頁至第71頁、第85頁），被告逾期仍未補提上訴理由書。故依前開規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。
據上論結，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。中華民國112年5月29日
刑事第三庭審判長法官吳進寶
法官徐美麗法官方百正以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國112年5月29日
書記官呂姿儀