臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第3878號
法定代理人 施志調
訴訟代理人 許智傑
被告 黎玲惠
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於中華民國112年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣251,666元，及其中新臺幣146,382元部分，自民國101年2月1日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.97計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,760元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣251,666元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年4月向訴外人荷商荷蘭銀行份有限公司（下稱荷蘭銀行）申請信用卡使用，並約定循環信用利息按年息19.97％計算。詎被告迄今尚欠新臺幣（下同）146,382元未清償。嗣澳商澳洲紐西蘭銀行股份有限公司台北分公司後於99年4月17日承受蘇格蘭皇家銀行持有荷蘭銀行在台資產、負債及營業，並更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司（下稱澳盛銀行），而澳盛銀行於101年6月29日將前揭對被告之債權讓與原告並經公告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，聲明請求如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之行政院金管監督管理委員會函、信用卡申請書、約定條款、帳單、債權計算式、債權讓與證明書、公告等件為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。因此，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
臺北簡易庭
法官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費2,760元
合 計 2,760元