臺灣高雄地方法院96年度易字第3431號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第3431號刑事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第3431號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第2299
0號），被告於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減刑為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減刑為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除證據欄增列：①被告乙○○於本院審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、本件被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
三、核被告所為，分別係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有如附件所示之前科及執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份在卷可參，其於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定，各論以累犯，並均加重其刑。被告前揭兩次竊盜罪，犯意各別，行為互殊，時間地點有間，應予分論併罰。爰審酌被告素行非佳，業如前述，正值青壯年紀，竟不思以己力正當賺取財物，竊取他人物品，危及社會秩序及法律財產權之保障，誠有不該，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，手段尚屬平和，所竊物品為手機兩支之價值，被害人財物受損情形，暨其犯罪動機、目的、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並審酌上情及其家庭經濟、教育條件，各諭知易科罰金之折算標準，定其應執行刑。又中華民國96年罪犯減刑條例業於96年7月16日公佈施行，本件被告犯罪時間各係在96年4月24日以前，罪名亦均合於中華民國96年罪犯減刑條例，均應減其有期徒刑二分之一，如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年11月30日
刑事第十庭法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未具體敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提上訴理由書狀（須按他造當事人之人數附繕本，勿逕送上級法院）。
中華民國96年12月4日
書記官周綉美附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：