臺灣雲林地方法院97年度訴字第140號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年訴字第140號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年03月12日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○本院公訴辯護人許俊雄上列被告因97年度訴字第140號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第112號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年3月12日下午5時在本院第一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官陳宏卿書記官陳善永通譯張玉雲法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。扣案之針筒壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年8月13日予以釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於同日，以92年度毒偵字第751號為不起訴處分。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於96年11月9日11時許，在雲林縣臺西鄉和豐村萬興29-1號萬興宮後花園處，以針筒注射之方式，施用第1級毒品海洛因1次，嗣經甲○○之祖父 林諒 發現後，持甲○○所有供施用第1級毒品海洛因所用之針筒1支報警，始查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國97年3月12日
臺灣雲林地方法院刑事第一法庭
書記官陳善永法官陳宏卿以上正本證明與原本無異。
書記官陳善永中華民國97年3月12日