臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳靜怡
朱書賢
被 告 甲○○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年3月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣110074元，及自民國97年10月22日起至清
償日止，按週年利率百分之15.47計算之利息，暨自民國97年11
月23日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10
，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1220元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺
幣110074元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執
行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告甲○○○於民國（下同）93年7月15日與原告簽立「
U-LIFE現金卡契約書」，向原告申貸新臺幣（下同）00
0000元，借款期間依契約書約定，自核准次日起算為期1
年。
（二）利率按契約書約定，依年利率15.470%計算。
（三）約定還款方式依契約書約定，被告若未依約按期還款時，
除喪失期限利益外，另本金自97年11月23日起至98年5月2
2日部分，按前述利率10%，98年5月23日起至清償日止部
分，按前述利率20%加計違約金，詎被告未依約還款，仍
積欠原告借款110,074元及自97年10月22日起之利息及違
約金未償付等情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出U-LIFE現金卡契約
書、放款帳務資料等影本各1份為證，而被告經合法通知，
既未於言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀答辯以供本院
斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規
定，應視同自認原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪
信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。查本
件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示
之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。從
而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 16 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 16 日
書記官黃玉真