裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲減字第229號刑事裁定
裁判日期：民國96年07月16日
裁判案由：聲請減刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲減字第229號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑暨定其應執行之刑，暨併諭知易科罰金之折算標準（96年度聲減字第236號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑捌月。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所示日期犯有如附表所示之罪，經判處如附表所列之刑，均經確定在案。茲聲請人以受刑人犯罪之時間，均在中華民國96年4月24日以前，所犯如附表所示之罪，悉合減刑條件，聲請減刑及併諭知易科罰金之折算標準，並聲請就附表所列應減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑，有各該確定判決書附卷足據。
二、按刑法第41條規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算1日，易科罰金。」（第1項前段）、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之。」（第2項）。查，本件受刑人犯如附表編號1、2所示之竊盜罪，由本院以96年度易字第206號判決各判處有期徒刑4月、8月，並定其應執行有期徒刑11月，又附表編號1、2所示犯罪，係不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪併合處罰，故而，原確定判決未就附表編號
1所示之竊盜罪，併諭知其易科罰金之折算標準。惟以，受刑人甲○○所犯如附表編號2之竊盜罪，經減刑為有期徒刑
4月，則此與附表編號1之竊盜罪經減刑後所處之有期徒刑
2月，核均係得易科罰金之罪，依中華民國96年罪犯減刑條例第9條規定，仍應併為易科罰金折算標準之諭知。故而，本院依刑法第41條第1項前段規定，就附表編號1、2所列之竊盜罪，各均諭知其易科罰金之折算標準詳如附表編號1、2所示。
三、惟按裁判確定前犯數罪均應減刑，其中一罪未定執行刑，其餘各罪曾有定執行刑者，仍應就各罪依第2條規定減刑後，適用刑法第51條定其應執行之刑，法院為減刑裁定時，應以中華民國96年罪犯減刑條例第10條為其論據（臺灣高等法院96年第2次刑事庭庭長會議，就中華民國96年罪犯減刑條例法律適用問題之決議五意旨參照）。再刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。第按，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有2裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年度臺非字第473號判例要旨參照）。是查，本件受刑人係於裁判確定前犯如附表所列各罪，其中附表編號
1、2所示之罪，前經本院於96年度易字第206號判決定其應執行有期徒刑為11月，依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定計算減刑結果，為5月又15日。因據前揭論述意旨，本院對於如附表所列各罪經減刑後所處之刑，依刑法第51條第5款規定，定其應執行有期徒刑為8月，而依刑法第41條第2項規定，毋庸再為易科罰金折算標準之諭知（詳附表附註四）。
四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條、第10條、第12條，刑法第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年7月16日
刑事第2庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡麗春中華民國96年7月16日附表：受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件一覽表┌────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2│3│├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│竊盜│竊盜│妨害風化│├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑8月│有期徒刑6月，如易│││││科罰金，以新臺幣│││││1,000元折算1日。│├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│所犯法條│刑法第321條第2項、│刑法第320條第1項│刑法第235條第1項│││第1項第1款│第3款││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│95.12.30│96.01.03│95.11.14│├─┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵│機關│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院││查││檢察署│檢察署│檢察署││年├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│度│案號│96年度偵字第1131號│96年度偵字第1131號│95年度偵字第26981││案││││號││號│││││├─┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤│最│法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院││後├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│事│案號│96年度易字206號│96年度易字第206號│96年度簡字第2518號││實├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│審│判決│96.04.03│96.04.03│96.05.14│││日期││││├─┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院││確├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│定│案號│96年度易字206號│96年度易字206號│96年度簡字第2518號││判├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│決│確定│96.05.04│96.05.04│96.06.07│││日期││││├─┴──┼─────────┼─────────┼─────────┤│合於中華│第2條第1項第3款│第2條第1項第3款│第2條第1項第3款││民國96年│││││罪犯減刑│││││條例││││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│減刑刑期│有期徒刑2月，如易│有期徒刑4月，如易│有期徒刑3月，如易││暨易科罰│科罰金，以新臺幣│科罰金，以新臺幣│科罰金，以新臺幣││金之折算│1,000元折算1日。│1,000元折算1日。│1,000元折算1日。││標準││││├────┼─────────┴─────────┴─────────┤│附註│一、附表編號1、2所列之竊盜罪，雖係中華民國96年減刑條例第│││3條第1項第15款所列之罪名，惟其宣告之刑均未逾1年6月│││，均仍准予減刑。│││二、附表編號1、2所示之竊盜罪，經減刑後所處之有期徒刑為2月│││、4月，核均係得易科罰金之罪，依中華民國96年罪犯減刑條│││例第9條規定，應併為易科罰金折算標準之諭知，故依刑法第│││41條第1項前段規定，就附表編號1、2之竊盜罪，併諭知其│││易科罰金折算標準如附表編號1、2所示，詳如理由欄二說明│││。│││三、附表編號1、2所示之犯罪，前經臺灣板橋地方法院以96年易│││字第206號定其應執行有期徒刑為11月，依上開減刑規定計算│││減刑結果，為5月又15日，詳如理由欄三之說明。│││四、附表編號1至3所列各罪經減刑後所處之刑，應執行有期徒刑為│││8月，依刑法第41條第2項規定，其應執行之有期徒刑已逾6│││月，自毋庸再為易科罰金折算標準之諭知。│└────┴─────────────────────────────┘