裁判字號：臺灣桃園地方法院106年審訴字第1194號刑事判決
裁判日期：民國106年11月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事判決106年度審訴字第1194號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告侯志中上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第2433號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文侯志中施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。
扣案之海洛因貳包（驗餘毛重壹點壹參公克）、甲基安非他命參包（驗餘毛重壹點捌參貳柒公克）均沒收銷燬，吸食器參組均沒收。
事實
一、侯志中前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國88年7月29日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第2704號、88年度少連偵字第75號為不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以89年度毒聲字第433號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由臺灣新竹地方法院以89年度毒聲字第766號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經臺灣新竹地方法院以89年度毒聲字第2428號裁定停止戒治出所併付保護管束，於90年3月8日保護管束期滿，該次施用毒品犯行，並經臺灣新竹地方法院以89年度易字第351號判處有期徒刑4月確定。猶不知戒除毒品，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年4月17日下午5時30許，在桃園市○○區○○路○○○巷○○號居所內，以將海洛因及甲基安非他命置入吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，同時施用上開毒品1次。嗣於同日晚間9時30分許，為警在上址查緝之際，於警發覺前，自首上開施用毒品之犯行，並為警扣得海洛因2包（驗餘毛重1.13公克）、甲基安非他命3包（驗餘毛重1.8327公克）及吸食器3組，復經警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命及海洛因代謝物嗎啡陽性反應。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局（下稱桃園分局）訴請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上開犯罪事實，迭據被告侯志中於本院準備程序及審理中坦承不諱（見本院卷第45頁、第47頁反面），並有桃園分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、查獲及扣押物品照片、法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷足憑（見毒偵卷第40頁、第67頁、第41至43頁、第72頁、第84至85頁，本院卷第6至16頁），復有扣案之海洛因2包（驗餘毛重1.13公克）、甲基安非他命3包（驗餘毛重1.8327公克）及吸食器3組可佐，足認被告上開任意性之自白與事實相符，核屬可信。本案事證明確，被告犯行均堪認定，俱應依法論科。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪；其持有海洛因及甲基安非他命進而施用，該持有之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，俱不另論罪；被告以一行為同時施用第一、二級毒品，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。至公訴意旨雖認被告係分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次，認被告犯意各別，行為互殊，應予分論併罰云云，惟依卷內事證，並無積極證據足資認定被告係分別施用此兩種不同毒品，依罪疑惟輕原則，本件僅得認被告係以一行為同時施用第一、二級毒品，併此敘明。
（二）被告前因①施用毒品案件，經本院以100年度審訴字第2460號判處有期徒刑8月確定；②施用毒品案件，經本院以
101年度審訴字第11號判處有期徒刑8月確定；③施用毒品案件，經本院以101年度審訴字第630號判處有期徒刑
8月確定，上開①②③案再經本院以101年度聲字第4132號裁定定應執行有期徒刑1年11月確定，經入監執行後，於103年4月18日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。另被告在尚未為有偵查犯罪職權之公務員知悉前，即主動向警員供承其施用海洛因、甲基安非他命之事實，有桃園分局函附之警員職務報告在卷可稽（本院卷第40頁），足認被告確有自首犯行而受裁判，爰依法減輕其刑，並依法先加後減之。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒、強制戒治及判刑後，猶未戒除施用毒品，復同時施用2種毒品，足徵其沾染毒癮頗深；考量被告犯罪動機、目的，其手段僅戕害自身健康，對社會造成之危害尚非直接，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，科予過重之刑期，將使施用毒品者因長期監禁而脫離家庭、社會及工作，與親友關係疏離，增加將來再社會化之困難；兼衡其犯後坦承犯行，及其智識程度、家庭經濟及生活狀況，暨其施用毒品之次數，與前次徒刑執行完畢後再犯之期間長短等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、扣案之海洛因2包（驗餘毛重1.13公克）、甲基安非他命3包（驗餘毛重1.8327公克），經送驗分別檢出海洛因、甲基安非他命成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書附卷為據（見毒偵卷第72頁、第84至85頁），均係被告施用本案毒品所剩餘，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，連同無法澈底析離之包裝袋，併宣告沒收銷燬；至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。扣案之吸食器3組，乃係被告所有，且為供其犯本案施用毒品罪所用之物，業據被告供承在卷，爰併依刑法第38條第2項之規定，諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1項、第62條前段、第38條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林岷奭到庭執行職務。
中華民國106年11月29日
刑事審查庭法官何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡宛軒中華民國106年11月29日附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。