臺灣高雄地方法院99年度審訴字第2248號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審訴字第2248號刑事判決

裁判日期：民國99年08月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審訴字第2248號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第2651號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑捌月；又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾壹月。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審毒聲字第369號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以97年度審毒聲字第1745號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於98年9月28日執行完畢釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第357號為不起訴處分確定。詎仍不知警惕，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年3月21日某時許，在高雄市○○區○○街○○○巷○○號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸入煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年3月21日下午10時許，在高雄市○○區○○路「酷酷龍遊藝場」廁所內，以將海洛因摻入香菸內，點燃吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於99年3月23日凌晨3時30分許，為警在高雄市○○區○○路○○○號前臨檢，經其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：㈠高雄市立凱旋醫院99年4月8日濫用藥物尿液檢驗報告、高
雄市政府警察局鼓山分局99年查獲毒品案件嫌疑人尿液代碼姓名對照表各1份。
㈡被告之自白。
三、論罪：海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，甲基安非他命則為同項第2款規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪、第10條第2項施用第二級毒品罪。被告持有毒品後，進而施用，其持有之低度行為均應被施用之高度行為所吸收，不另論其持有第一級、第二級毒品罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、科刑：爰審酌施用毒品之行為不僅戕害自身身心健康，亦間接影響社會治安，被告前經觀察、勒戒、強制戒治後，仍未能戒斷毒癮，其前因違反肅清煙毒條例等案件經判刑確定，於94年
8月9日假釋出監，本件係於假釋期間再犯，顯見其對毒品之依賴情形非輕，難以憑己力約束其行為，實因使被告暫與毒品之誘惑隔離，促其斷絕毒害，並考量被告犯後坦承犯行其家庭、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官游淑玟到庭執行職務。
中華民國99年8月31日
刑事第十庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年8月31日
書記官楊明月附錄：論罪法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。