高雄簡易庭111年度雄簡字第2179號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

111年度雄簡字第2179號

原告中華電信股份有限公司個人家庭分公司

法定代理人 蘇添財

訴訟代理人 張靜媛

被告 朱慧美

上列當事人間請求清償電信費事件，本院於民國112年2月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）110,360元，及其中38,207元自民國111年12月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。原告起訴原請求：「被告應給付原告110,360元，及自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本院卷第9頁），嗣捨棄請求其中72,513元之利息，變更請求為：「被告應給付原告110,360元，及其中38,207元自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本院卷第141頁），核係減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前於附表「申請日期」欄所示之時間，陸續向原告就附表「門號」欄所示之電信業務申請租用，詎仍積欠月租費及電信費38,207元、設備補貼款72,153元共110,360元未清償（計算式詳見附表）。故依電信服務契約提起本件訴訟，並聲明：如變更後之聲明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據（見本院卷第13頁至第111頁、第143頁至第255頁），堪信原告主張為真實，故原告依電信服務契約請求被告給付原告110,360元，及其中38,207元自起訴狀繕本送達翌日起（於111年12月8日為公示送達，經20日於111年12月28日生效，見本院卷第137頁至第139頁，故起訴狀繕本送達翌日為111年12月29日）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中華民國112年3月21日

高雄簡易庭法官葉晨暘

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　21　　日

書記官吳良美

【附表】