臺灣基隆地方法院100年度訴字第12號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院100年訴字第12號民事判決

裁判日期：民國100年03月15日

裁判案由：分割共有物

臺灣基隆地方法院民事判決100年度訴字第12號原告 張月清 被告 周福寶 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國100年3月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有如附表所示之不動產准予變賣方式分割，所得價金由原告、被告按應有部分比例分配各取得二分之一價金。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與被告共有如附表所示之不動產（下稱系爭房地），就系爭房地之應有部分亦如附表所示，惟就系爭房地之處理，原、被告意見始終難期一致，且該房屋亦破損不堪，亟待解決，而原告前曾申請基隆市中山區調解委員會協調，惟因被告未於調解期日到場，而調解不成立，故依民法之規定請求分割系爭房地等語。並聲明：請求准予就兩造共有之系爭房地予以變價分割，並分別按兩造應有部分之比例分配價金。
二、被告則以：系爭房地為伊與原告共有，伊同意修繕系爭房屋，也同意原告所主張以變賣之方式處理系爭房地等語。
三、得心證之理由：
(一)按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之，分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人、二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第823條及第824條第1項、第2項定有明文。又分割共有物，究以原物分割，或變賣共有物分配其價金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決定之，最高法院84年度台上字第1756號判決意旨參照）。
(二)經查，系爭房地為兩造所共有，且系爭房屋為民國77年9月12日興建完成之地下層鋼筋混泥土造建物乙節，有土地、建物登記第二類謄本在卷可稽，復兩造亦自承系爭房屋因破損，而亟需修繕，故均同意以變賣方式分割系爭房地，是以，本院審酌系爭房地之型態及使用情形、經濟效用及兩造之利益與意願等一切情狀後，認原告主張系爭房地之分割方法，以變賣共有物後將價金按兩造之所有權應有部分比例各2分之1分配於原告、被告之方式，應屬妥當。
四、綜上所述，原告基於所有權分別共有之法律關係，依民法第
823條第1項、第824條第2項之規定，請求變賣分割兩造共有之系爭房地，而變賣系爭房地後所得價金由原告、被告二人按應有部分比例分配各取得2分之1，洵屬有據，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不生影響，爰不另贅論，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之
1，判決如主文。中華民國100年3月15日
民事庭法官周霙蘭以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月15日
書記官王毓嫻┌──────────────────────────────────┐│附表100年度訴字第13號│├───┬─────────────┬──────┬────┬────┤││不動產標示│面積│共有人│應有部分││││（平方公尺）│││├───┼─────────────┼──────┼────┼────┤│土地│基隆市○○區○○段○○○○號│10,600│張月清│12分之1││││├────┼────┤││││周福寶│12分之1│├───┼─────────────┼──────┼────┼────┤│建物│基隆市○○區○○段1837建│底層60.02│張月清│2分之1│││號即門牌號碼：基隆市中山區│陽台8.48├────┼────┤││文下路207之4號底層││周福寶│2分之1│└───┴─────────────┴──────┴────┴────┘