裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲字第1292號刑事裁定
裁判日期：民國99年03月23日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲字第1292號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第800號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又司法院於民國98年6月19日作成釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自解釋公布之日起失其效力」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366、662號解釋意旨，仍得易科罰金。是刑法第41條第8項於98年12月30日修正為：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之」，並於00年0月0日生效施行，以符合釋字第662號解釋意旨；又刑法施行法為達新法修正之目的，解決新舊法律適用疑義，並配合增訂第3條之3：「刑法第41條及第42條之1之規定，於中華民國98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之」規定，亦於同日生效施行。
三、經查，受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，經先後判處如附表所載之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，除附表編號2所載之「犯罪日期欄」應更正為「98年9月6日20時50分為警採尿前96小時內」外，其餘經本院審核後認均無不合，可認聲請為正當，應定其應執行之刑。又本件所定應執行之刑雖已逾6月，惟依上開司法院解釋、修正後刑法第41條第8項及刑法施行法第3條之
3規定，仍得易科罰金，應併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第3條之3，裁定如主文。
中華民國99年3月23日
刑事二十庭法官邱景芬以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官周百川中華民國99年3月23日