臺灣新北地方法院99年度聲字第1322號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲字第1322號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月23日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲字第1322號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告賭博案件，聲請單獨宣告沒收（99年度執聲字第825號），本院裁定如下：
主文扣案之賭資新臺幣壹仟零叁拾元沒收。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第2869
2號被告甲○○賭博案件，前經該署檢察官依刑事訴訟法第
253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，並已於民國98年12月11日期滿。扣案之物（詳如97IC保181號），為被告供犯罪所用之物，且屬於被告所有，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於「被告」者為限，始得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。此與刑法第38條第3項規定供犯罪所用或犯罪預備之物，或因犯罪所生或所得之物，以屬於「犯罪行為人」所有者，均得宣告沒收之規定，並不相同。
三、經查：被告甲○○因賭博案件，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於97年11月14日依刑事訴訟法第253條之1第1項及第253條之2第1項第2款、第4款規定處分緩起訴1年，於97年12月12日確定，已於98年12月11日緩起訴期滿未經撤銷，有該緩起訴處分書及臺灣高等法院檢察署97年度上職議字第14215號處分書各1份在卷可考。而聲請人聲請沒收賭資新臺幣1030元部分，經本院檢視臺灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第28692號偵查卷全卷結果，認該賭資應係被告因犯罪所得之物，且為被告所有之物，是本院認聲請人此部分聲請為正當，應予准許。
四、至於聲請人另聲請沒收電子遊戲機具之IC版1塊部分，被告甲○○於本案警詢及偵查中均未承認前開之物為其所有，且辯稱：該台機台是查獲前一個月，一個姓名年籍不詳的成年男子擺放到我的工廠等語（見97年度偵字第28692號偵查卷第49頁）；又本院復遍查全卷，尚乏證據得資證明，前開扣案物品確係被告所有。從而，本件扣案之賭博電玩機具之IC板1塊，既非被告所有之物，核與刑事訴訟法第259條之1規定相違，聲請人此部分聲請難認有理由，應予駁回
五、爰依刑事訴訟法第220條、第259條之1，裁定如主文。中華民國99年3月23日
刑事第二十一庭法官許映鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官阮旭家中華民國99年3月23日