臺灣高雄地方法院98年度易字第564號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年易字第564號刑事判決

裁判日期：民國98年06月24日

裁判案由：違反著作權法

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度易字第564號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○○
甲○○上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第5347號），本院改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告甲○○明知「蝴蝶夢」、「思想枝」、「送行」、「堅持」、「風箏」、「問花」、「小鳥」、「我問天」、「錯愛」等8首歌曲係豪記影視唱片有限公司（下稱豪記影視公司）所享有重製、散布、出租、公開演出、公開上映等著作權能之音樂著作，亦明知其於民國95年間某日，向某年籍不詳之陳姓男子，以新臺幣（下同）8萬5,000元之價格購入之點將家電腦伴唱機3台，內載有未經豪記影視公司同意或授權之上開歌曲，竟基於侵害他人著作財產權之單一犯意，自96年5、6月間起，以每月補貼水電費2,000元之代價，徵得高雄市○○區○○路○○○號「天鵝園鵝肉店」負責人即被告乙○○○之同意，將含有上開著作歌曲之點將家電腦伴唱機3台，分置於上開鵝肉店之3間包廂內，提供予店內不特定之消費者，以投幣（10元硬幣）方式，點歌演唱上開歌曲，而以此方式共同侵害豪記影視公司之著作財產權。嗣於96年12月20日18時30分許，豪記影視公司派員會同警方於上開處所當場查獲，並扣得該伴唱機3台、點歌簿3本、遙控器3支。因認被告甲○○、乙○○○共同涉犯著作權法第92條之擅自以公開演出之方法侵害他人之著作財產權罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款、第307條定有明文。
三、本件被告甲○○、乙○○○因擅自以公開演出之方法侵害他人之著作財產權，涉犯著作權法第92條之罪，經檢察官聲請簡易判決處刑，依同法第100條規定，須告訴乃論。茲據告訴人已就被告所涉前揭侵害著作權犯行達成和解，並於98年
5月21日以書狀撤回告訴等情，有刑事撤回告訴狀附卷可稽（本院98年度簡字第26號卷），依照前開法條之規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、本件公訴人原聲請簡易判決處刑，經本院認有刑事訴訟法第
451條之1第4項但書之不宜以簡易處刑情事，依同法第45
2條規定，改依通常程序審理。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條之規定，判決如主文。中華民國98年6月24日
刑事第十八庭審判長法官蔡廣昇
法官周佳佩法官黃繼瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡淑貞中華民國98年6月24日