裁判字號：臺灣臺南地方法院89年易字第471號刑事判決
裁判日期：民國89年03月27日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣臺南地方法院刑事判決八十九年度易字第四七一號
公訴人臺灣台南地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第三一五號)，本院判決如左：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處拘役叁拾日，如易科罰金以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○分別於民國八十七年一月二十六日及同年二月二十三日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向聲寶股份有限公司（以下簡稱聲寶公司）所屬善化服務站購買洗衣機及電視機各一臺，為動產擔保交易之債務人。約定各分十期及十三期給付，每月一期，標的物存放地點：洗衣機為台南縣新市鄉豐華村豐華三五號之一，電冰箱則為台南市○○路○○○號。在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於出賣人所有，買受人僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分。詎甲○○在取得標的物之後，僅分別依序付款六期及五期後即拒不付款，且意圖為自己不法之利益，自同年七月間起將該標的物遷移逃匿不知去向，致出賣人追索無著受有損害。
二、案經聲寶公司訴請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、被告經合法傳喚未到庭，惟查右揭犯罪事實業據告訴人聲寶公司職員 黃昭榮 到庭指訴確曾到上開標的物存放地點查看，被告已將二標的物遷移等語在卷，並有附條件買賣契約書二紙附卷可稽，是被告違反動產擔保交易法第三十八條規定，事證明確，犯行堪予認定。
二、核被告意圖不法之利益，將附條件買賣標的物遷移，係犯動產擔保交易法第三十八條之罪。又被告一次遷移二件附條件買賣標的物，係一行為觸犯上開同種二罪名，為想像競合犯，應依刑法第五十五條之規定從較重之遷移電冰箱一罪處斷。爰審酌被告犯罪手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告經合法傳喚無正當理由不到庭，本件本院認係應科拘役之案件，故不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零六條，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第五十五條、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國八十九年三月二十七日
臺灣臺南地方法院刑事第二庭
法官鄧希賢右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官陳美蓉中華民國八十九年三月二十七日