臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付違約金事件，本院於民國九十七年六月四
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟元，及自民國九十七年四月十八
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：㈠被告應給付原告新臺幣五萬元，並自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈡訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
㈠原告主張：被告自民國九十四年十二月六日起受僱於原告，
於九十七年二月二十九日離職，依雙方之勞動契約第五條之
規定，如被告服務年資未屆滿三年而自請離職者，應支付違
約金新臺幣（下同）五萬元予原告，而被告實際服務年資僅
二年二個月又二十六天，故依約被告應支付原告上開違約金
。詎被告對於前述所欠金額迭經催討，仍不為清償，依法被
告除應給付前開款項外，並應給付自起訴狀（原告曾聲請對
被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異
議，應以支付命令之聲請視為起訴）繕本送達之翌日起至清
償日止之應計利息。
㈡被告則以：被告之前任職於原告公司，服務年資未屆滿三年
即離職，實際服務年資為二年二個月又二十六天，被告依約
雖應給付原告違約金，然原告請求之違約金顯然過高，請求
法應按照原告服務年資比例酌減為一萬三千元等語置辯。
三、法院之判斷：
㈠原告主張被告曾任職於原告銀行，兩造間訂有勞動契約，系
爭勞動契約並未約定僱傭期間等情，有原告提出之勞動契約
為證，被告對此亦不爭執，應認原告此部分之主張為真實。
又系爭勞動契約既未約定一定期間，自屬不定期勞動契約。
按不定期勞動契約，勞工原則上雖得依勞動基準法第十五條
第二項規定隨時預告自請離職，惟勞雇雙方如已就最低工作
期限為約定，且此約定未違反法律強制或禁止規定，亦無悖
於公共秩序及善良風俗者，則基於契約自由原則，應認該契
約係屬合法有效。且原告為金融業者，為使其業務運作順暢
、提昇競爭力且不發生人才斷層等目的，於招募員工時將最
短任期期間列為勞動契約之內容，自有其人力資源調度及企
業運作上之考量，且未違背法律強制或禁止規定，亦不違背
公共秩序及善良風俗。被告於向原告求職並經錄取後，既於
報到前即已知悉系爭勞動契約之內容及原告對任職期間之要
求，自有充裕時間考量原告公司之形象、規模、原告願意提
供之薪資、工作內容、發展機會，及被告個人生涯規劃等一
切情狀，並比較系爭工作及被告其餘工作機會之條件優劣後
，再決定是否接受系爭工作並簽訂系爭勞動契約。是以，關
於兩造間之勞動條件，自應依系爭勞動契約內容而為判斷，
此先予敘明。
㈡原告另主張被告任職未滿三年即自請離職，違反系爭勞動契
約第五條之規定，應給付原告違約金五萬元。被告對於服務
年資未屆滿三年即自請離職一節雖不爭執，然另抗辯稱：原
告請求之違約金過高，應依被告實際服務年資（二年二個月
又二十六天）依比例酌減為一萬三千元等語。是以，本件應
審酌之爭點在於，原告請求之違約金是否過高？如違約金約
定過高，應如何酌減？茲分述如下：
⒈按約定之違約金過高者，法院得減至相當之金額，民法第二
五二條定有明文，此不論懲罰性違約金或損害賠償額預定性
違約金均有適用（最高法院八十二年度台上字第二五二九號
判決要旨參照）。再法院酌定違約金時，應審酌一般客觀事
實、社會經濟狀況、當事人所受損害之情形，以為酌定之標
準（最高法院四十九年台上字第八○七號判例、七十九年台
上字第一六一二號判例參照）。
⒉審酌原告銀行招募員工，須支付招募員工廣告費、訓練員工
之成本，俾使員工得以熟悉工作內容，藉以推廣原告銀行之
業務。又被告任職二年二個月餘即行離職，原告因須重新招
募訓練員工致須增加之費用及人力資源調度之不便等一切情
況，自不得逕以約定違約金五萬元或依被告任職期間之比例
計算（即被告主張一萬三千元）。是以，本院認為原告請求
請求被告支付五萬元違約金，顯屬過高，而被告抗辯應依比
例酌減至一萬三千元則屬過低。參酌上開情事，原告請求之
違約金，應酌減至二萬五千元為適當。
㈢綜上所述，原告依系爭勞動契約第五條之約定，請求被告給
付違約金二萬五千元，及自起訴狀送達翌日即九十七年四月
十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理
由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
㈣本件訴訟標的金額在十萬元以下，爰依民事訴訟法第四三六
條之二十規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
㈤本件訴訟費用額確定為一千元，由被告負擔五百元，餘由原
告負擔。
㈥依第四百三十六條之二十三、第七十九條、第四百三十六條
之十九第一項、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 18 日
台灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林三元
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 18 日
書記官