裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲減字第102號刑事裁定
裁判日期：民國99年10月22日
裁判案由：聲請減刑及定應執行刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲減字第102號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人詐欺等案件，已經判決罪刑確定，聲請減刑及定應執行之刑（99年度聲減字第94號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號一、二之罪，減為如附表編號一、二所示減刑後宣告刑。附表編號一、二所示減刑後宣告刑與已減刑之附表編號三所示之罪所處之宣告刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期所犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。經查其所犯上開之各罪，犯罪時間均在中華民國九十六年
4月24日以前，所犯如附表所列編號一、二號之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，請依同條例第8條第1項、第3項聲請裁定減刑，附表編號三已減刑，惟仍應依同條例第11條規定定其應執行刑、第12條規定定其應執行刑，並依同條例第9條諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。次按數罪併罰之數罪，因檢察官未及聲請定應執行刑而接續執行，其中一罪已執行完畢，若檢察官及時聲請法院定應執行刑，只要定執行刑未全部執行完畢，該數罪即未全部執行完畢，均應減刑之（臺灣高等法院96年7月11日第3次刑事庭庭長會議中華民國九十六年罪犯減刑條例法律問題（三）決議第2點理由參照）。又受刑人行為後，刑法業經修正，並於94年2月2日，經總統以華總一義字第09400014901號令公布，且自95年7月
1日施行，修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」（刑法第2條第1項固經修正，惟其僅係新、舊法之比較適用原則之宣示性指導原則，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用問題，應逕予適用修正後之此一規定），則就屬於法律變更（即犯罪成立要件及其處罰效果之內容作修正或廢止）部分，自應就有利或不利於被告之一切相關情狀，綜合全部結果而為比較，以定其應適用之法律。本件受刑人於裁判確定前犯如附表所載之罪，均係於95年7月1日前犯之，修正前刑法第51條第5款係規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，惟修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，兩相比較，修正後之規定並非較有利於行為人，依修正後刑法第2條第1項前段之規定，應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
再依中華民國九十六年罪犯減刑條例所為之減刑裁定，係按原確定判決之宣告刑而減之，並非重新裁判，故是否准予易科罰金及關於該易科罰金之折算標準、罰金易服勞役之折算標準，均應依原確定判決所諭知之標準折算，不生新舊法律之比較適用問題（最高法院97年度台非字第38號判決參照）。
三、經查，受刑人甲○○於如附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽，是檢察官所為本件聲請如附表編號一、二所示之罪減刑，並與已減刑之如附表編號三所示之罪定應執行刑，經核尚無不合，應予准許，
四、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第3項、第9條、第10條、第12條，95年7月1日修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國99年10月22日
刑事第十三庭法官饒金鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官許雅琪中華民國99年10月22日附表：
┌──────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│一│二│三│├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│收受贓物│公司負責人，為納稅義務│共同意圖為自己不法之所││││人以不正當方法逃漏稅捐│有，以詐術使人將本人之│││││物交付│├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑參月，如易科罰│有期徒刑參月，如易科罰│有期徒刑捌月，減為有期│││金，以叁佰元折算壹日│金，以叁佰元折算壹日│徒刑肆月，如易科罰金，│││││以銀元參佰元即新臺幣玖│││││佰元折算壹日。│├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│91年1月間某日│89年間某日│89年4月初（聲請書贅載│││││「88.6.2、88年10月起至│││││」，茲予刪除）│├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查機關│臺灣板橋地方法院檢察署│臺灣板橋地方法院檢察署│臺灣士林地方法院檢察署│├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│年度案號│92年度偵字第11641號│91年度偵緝字第1132號│98年度偵緝字第717號│├─┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣士林地方法院││後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│92年度簡字第1845號│93年度簡字第856號│98年度審易字第2193號││實├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│92年8月29日│93年3月25日│99年3月18日│├─┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣士林地方法院││定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│92年度簡字第1845號│93年度簡字第856號│98年度審易字第2193號││決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤││確定日期│92年9月29日│93年5月3日│99年4月19日│├─┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤│所犯法條│刑法第349條第1項│稅捐稽徵法第47條第3款│刑法第339條第1項，修││││、第41條│正前刑法第28條│├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│合於中國民國│第2條第1項第3款│第2條第1項第3款│第2條第1項第3款││96年罪犯減刑│││││條例││││├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│減刑後宣告刑│有期徒刑壹月又拾伍日，│有期徒刑壹月又拾伍日，│已減刑│││如易科罰金，以銀元叁佰│如易科罰金，以銀元叁佰││││元即新臺幣玖佰元折算壹│元即新臺幣玖佰元折算壹││││日│日││├──────┼───────────┴───────────┴───────────┤│備註│編號一、二所示之罪刑，曾經本院以93年度聲字第1015號刑事裁定定應執行有期│││徒刑4月，且得易科罰金確定，並於93年10月3日因徒刑執行完畢釋放出監。│└──────┴───────────────────────────────────┘