裁判字號：臺灣臺中地方法院96年中簡字第3618號刑事判決
裁判日期：民國96年12月20日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決96年度中簡字第3618號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告等因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第1151號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、第1行增加「甲○○曾於民國90年間，因賭博案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑6月確定，於90年8月7日縮刑期滿執行完畢；」等有關構成累犯之前科之記載，第8行「帳號0000000號」應更正為「帳號0000000號」；第11行「又於同年月之不詳時間」應更正為「又於92年2月11日」；第26行「自92年4月2日起至同年月17日止」應更正為「自92年4月2日起至同年月15日止」；第27行「分別匯款26萬7000元、1萬2080元及5萬元至甲○○之上開郵局帳戶」應更正為「分別匯款28萬7080元、1萬2080元及32萬1570元至甲○○之上開郵局帳戶」；第28行「該詐騙集團成員 李仁峰 在臺中市○○路○○○號前」應更正為「該詐騙集團成員李仁峰（已經判決罪刑確定）在臺中市○○路○○○號前」。證據部分並補充：臺灣高等法院被告前案紀錄表外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，茲因本件被告乙○○、甲○○2人之交付帳戶行為論罪科刑所適用之刑法業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，而有下列變更，爰比較新舊法如下：
⒈修正後刑法第30條，將原規定之「幫助他人犯罪者，為從
犯」、「從犯之處罰」，修正為「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯」、「幫助犯之處罰」，僅有用語之區別，無關刑罰之變動，無比較適用之必要，亦併敘明。
⒉關於易科罰金之折算標準，修正後刑法第41條第1項修正
提高為「以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算一日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，第2項增訂「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」，而修正前刑法第41條第1項規定「得以1元以上3元以下折算1日（復依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，係就原定數額提高為100倍折算1日即銀元100元以上300元以下折算1日）」，故關於易科罰金折算標準，以修正前之折算標準對被告較為有利，故應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第2條規定（現已刪除），定其易科罰金之折算標準。
⒊又關於累犯之規定，刑法第47條雖有變更，惟本件被告係
於受有期徒刑之執行完畢，5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題。
⒋另依刑法施行法第1條之1之立法說明，謂該條文第2項係
「考量新修正之刑法施行後，不再適用『現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例』，為使罰金數額趨於一致，避免衍生新舊法比較適用問題，以緩和實務適用法律之衝擊之前提下，規定第二項如上」等詞，顯見刑法施行法第1條之1第2項增訂後，自無再就「現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例」、「罰金罰鍰提高標準條例」比較新舊法適用之問題。是關於刑法第339條第1項之法定刑為罰金刑提高標準部分，自應適用裁判時之法律即刑法施行法第1條之1之規定（最高法院96年度台上字第5331、5438號判決意旨參照）。
㈡按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力
，而未參與實施犯罪之行為者而言。被告乙○○、甲○○2人將其申辦之前開存摺、提款卡及密碼等資料交付不詳姓名年籍之成年人，不詳姓名年籍之成年人持以實行詐欺取財，被告2人交付該存摺、提款卡及密碼等資料之行為，要屬犯罪構成要件以外之行為，本院復查無被告對於渠等所為犯行之實施，有何犯意聯絡或行為分擔之事實，則被告應屬以幫助他人實行犯罪行為之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯。查向被告2人取得郵局存摺使用之詐欺集團成員，以上開不實情事，使告訴人陷於錯誤，分別匯款至被告2人之上開帳戶內，該集團成員之行為應成立刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告2人基於幫助之犯意，出售存摺、提款卡及密碼等資料，幫助詐欺集團成員詐欺，參與施用詐術之構成要件以外之行為，核其所為，犯刑法第30條第1項、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。再被告甲○○曾於90年間，因賭博案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑6月確定，於90年8月7日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告2人幫助他人犯詐欺罪，為從犯，應依刑法第30條第2項之規定減輕其刑，且被告甲○○部分依法先加後減。爰審酌被告2人同意提供郵局帳戶供他人非法使用，助長他人犯罪風氣，造成被害人財產損失，被告尚未賠償被害人損失，取得被害人諒解，惟念其本身未實際參與本件詐欺取財之犯行，責難性較小，犯罪所得不多，及犯後於警詢、偵查中坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。再被告2人犯罪時間，均係於96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例規定基準日之前，且無該條例規定不予減刑之情形，應依同條例第2條第1項第3款之規定，減其宣告刑期2分之1，並依該條例第9條之規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項、第30條第1項、第2項、第339條第1項、第47條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國96年12月20日
臺中簡易庭法官楊文廣以上正本證明與原本無異。
書記官葉泰濃中華民國96年12月20日附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。