臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南簡字第1575號
原 告 張清全
被 告 侯秋峯
被 告 陳信宏
上當事人間請求給付借款事件，業經本院於民國108年3月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣181,362元，及自民國104年6月5日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之一，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,100元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告侯秋峯經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告侯秋峯於民國103年1月10日邀同被告陳信宏擔任連帶
保證人，簽立借據，向原告借款新台幣（下同）20萬元，
約定自103年2月5日起，按月於每月5日支付本息5,000元
，借款利率按月息兩分計算。被告侯秋峯若未依約按期還
本付息時，除喪失期限利益外，另本金逾期在六個月以內
部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，
按上開利率百分之二十計付違約金。詎料前開借款僅繳息
還本至104年5月13日止，尚積欠餘欠181,362元及自104年
6月5日起之利息及違約金屢經催討仍未清償。為此，爰依
消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。
（二）並聲明：
⒈被告應連帶給付原告181,362元，及自104年6月5日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自104年6月5
日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分
之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
⒉訴訟費用由被告連帶負擔。
二、被告則以：
（一）被告侯秋峯未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
（二）被告陳信宏則以：
⒈被告陳信宏與侯秋峯並不認識，因為都要向原告借款，依
原告要求，由被告二人互相擔任連帶保證人。被告陳信宏
所借的20萬元已經清償，而被告侯秋峯未按期清償，應該
就要即時告知，讓被告陳信宏去找被告侯秋峯，而不是等
清償完畢後，再來跟被告陳信宏請求，而且原告應該先去
找被告侯秋峯。所以，不同意給付。再者，依原告書狀侯
秋峯繳款至104年5月，按理說應該快要清償完畢，不可能
20萬元本金都還沒有清償等語置辯。
⒉並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前
段分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與
主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者
而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀
之甚明（最高法院45年度台上字第1426號判例參照）；而
連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對於債
務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一
部之給付。
（二）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、本票、
清償明細表等件為證（見本院調解卷第13頁、本院卷第21
頁、第25-27頁），且為兩造所不爭執，自堪信為真實。
又被告侯秋峯既未依約清償借款，而被告陳信宏為被告侯
秋峯債務之連帶保證人，則原告自得請求被告侯秋峯及陳
信宏連帶給付借款及其利息、違約金。是被告陳信宏辯稱
應向被告侯秋峯先請求云云，自屬無據。
（三）又原告另請求違約金即本金181,362元，及自104年6月5日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自104
年6月5日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開
利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二
十計算之違約金。經查：
⒈按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，約定之違約金如有過高情事，法院即
得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人給付後
始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由
債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例
意旨參照）。次按約定利率，超過週年百分之20者，債權
人對於超過部分之利息，無請求權；且除上述限定之利息
外，債權人不得以折扣或其他方法，巧取利益，亦為民法
第205條、第206條所明揭。
⒉本件依原告提出之借據，固約定「月息兩分計算……債務
人不還債務時逾期6個月內百分之十，逾期6個月以上百分
之二十違約金」等語。惟查，借款人本即負擔兩分之月息
，如再依上開約定計收違約金，顯然已逾法定週年利率之
上限，有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌，對被告顯
失公平。是本院審酌上情及原告因被告遲延給付，除受有
利息損失外，尚難認有其他損害，並參酌國內貨幣市場利
率已大幅調降等因素，認原告請求被告給付違約金部分，
應酌減為逾期在六個月以內者，按上開利率百分之一，逾
期超過六個月者，按上開利率百分之二計算之違約金，較
為合理。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告
連帶給付原告181,362元，及自104年6月5日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之一，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二計算之違約金，洵屬有據，應予准許；惟逾此數額之違約
金請求則無理由，應予駁回。
五、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴
訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，
民事訴訟法第85條第2項及第87條第1項分別定有明文。經核
本件訴訟費用額為2,100元（即第一審裁判費），本件原告
違約金之請求雖部分無理由，然本金及利息部分為全部勝訴
，是訴訟費用仍以由被告負擔為適宜，爰確定本件訴訟費用
之金額及負擔如主文第三項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項
、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國108年3月19日
台南簡易庭法官張麗娟
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。
中華民國108年3月22日
書記官黃郁淇