臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第1340號
法定代理人 施志調
訴訟代理人 楊絮如
被告 李國麟
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年3月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣522,820元，及其中新臺幣304,197元部分，自民國101年2月1日起至民國104年8月31日止，按週年利率19.97％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣5,730元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣522,820元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：本件依原告所提之信用卡約定條款第25條，合意以本院為第一審管轄法院，且適用簡易程序，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年9月9日，向訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司（下稱荷蘭銀行）以傳真方式申請信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000）使用，詎被告未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額。嗣訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司臺北分公司於99年4月17日概括承受蘇格蘭皇家銀行持有荷蘭銀行在台資產、負債及營業，並獲准更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司（下稱澳盛銀行），故荷蘭銀行對被告之債權應由澳盛銀行承受；又澳盛銀行於101年6月29日將前揭對被告之債權讓與原告，爰依前開契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，視同自認原告之主張，本院復依卷證資料，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
臺北簡易庭法 官 徐千惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
書記官蘇冠璇
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 5,730元
合 計 5,730元