臺北簡易庭95年度北簡字第49481號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
被 告 士傑音響有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間返還報酬事件，於中華民國95年11月16日言詞辯論
終結，同年月23日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第五
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書記官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
下：
主 文：
被告應給付原告新台幣肆拾壹萬肆仟伍佰元及自民國九十五年四
月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新台幣肆拾壹萬肆仟伍佰元預供擔保
後，得免為假執行。
理由要領：
一、本件原告起訴主張原告前委託被告裝配第三人房屋之音響設
備，原告因此已經支付被告新台幣（下同）499,500元，後
兩造與該第三人於95年3月間達成協議，由該第三人直接支
付上開報酬予被傲，被告則應將原告已經支付之上開款項全
數返還原告，但被告迄今僅返還其中85,000元，其餘款項則
尚未歸還，雖經原告屢次催討，被告仍遲延不予歸還，原告
爰請求被告應返還原告414,500元及自95年4月1日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息等語。
二、經查，原告之上開主張，有原告所提出之匯款單、存證信函
各1份為證，並為被告所不爭執，應為可採，從而原告請求
被告返還前開金額與利息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 23 日
書記官 戴伯勳